書異其人:論黃庭堅其人其書

原標題：書異其人:論黃庭堅其人其書

引子

在中國書法批評史上，長期以來存在著「書如其人」之說，至今也成為人們津津樂道的經典詞語。綜觀書法史上的書家，有不少書法大家並不「書如其人」，如黃庭堅（字魯直，號山谷）便是一個典型的代表者，首先讓來看一則蘇東坡《跋魯直為王晉卿小書爾雅》的評論：

魯直以平等觀作欹斜字；以真實象出遊戲法，以磊落人書細碎事，可謂三反。[i]

由此可知，蘇東坡早就對自己的門人黃庭堅提出了人書「三反」之論，之後清人馮武《書法正傳》也論黃氏「書瘦勁波峭，磊落不猶人」[ii]，但都沒有引起人們的注意。現在我們將東坡評論作為主要線索，來探討研究山谷「書異其人」的具體表現。

一、以平等觀作欹斜字

黃庭堅出生於名門望族，《宋史》載其：「幼驚悟，讀書數過輒成誦。舅李常過其家，取架上書問之，無不通，常驚，以為一日千里。舉進士，調葉縣尉。熙寧初，舉四京學官，第文為優教授北京國子監。留守文彥博才之，留再任。蘇軾嘗見其詩文，以為超逸絕塵，獨立萬物之表，世久無此作，由是名聲始震。」[iii]黃庭堅二十三歲便進士及第走入仕途，且薦舉連任國子監教授，得到了文彥博、蘇東坡的賞識，名聲大振。「（蘇）軾為（皇帝）侍從時，舉以自代，其詞有『瑰偉之文，妙絕當世；孝友之行，追配古人』之語，其重之者如此。」[iv]可謂山谷是一個早年得志「超逸絕塵，獨立萬物之表」的天才人物。宋時黨爭激烈，正直不阿之人多有災難，黃庭堅也難以避免。其中遭到了兩次沉重打擊，一次是紹聖二年正月（51歲），因預修《神宗實錄》，遭到章惇、蔡卞等人讒毀，由鄂州太守貶謫入蜀為涪州別駕，黔州安置；二是因撰寫《承天院塔記》被趙挺之、陳舉讒毀，於崇寧二年十一月（59歲）被除籍羈管於宜州。山谷對於坎坷的人生仕途，始終能以平常心視之。《宋史》記曰：「庭堅泊然，不以遷謫介意。蜀士慕，從之游，講學不倦，凡經指點，下筆皆可觀。」[v]山谷在被貶謫自身難保的情況下，還能講學施教從游者眾多，表現出了其平靜的心態及巨大的人格魅力。最為殘酷的是其晚年除名隸管宜州，「攜家南貶泊於零陵，獨赴貶所。有甿某氏館之，太守望執政風，抵之罪；有浮屠某氏館之，又抵之罪；有逆旅某氏館之，又抵之罪。遂館於戌樓，曰小南門者，蓋圄而欲饑寒之也。居三年，上雨旁風，人不堪其憂，先生終日讀書賦詩，舉酒浩歌。」[vi]山谷在《跋資深書卷》時也曾將當時境況作了記載：「崇寧三年十一月，余謫處宜州半載矣，官司謂余不當居關城中，乃以是月甲戌抱被入宿子城南予所，僦舍喧寂齋。雖上雨旁風，無有蓋障，市聲喧憒，人以為不堪其憂。余以為，家本農桑，使不從進士，則田中廬舍，如是又可不堪其憂乎？即設卧榻，焚香而坐，與西鄰屠牛之機相直。為資深書此卷，實用三錢買雞毛筆書。」[vii]大丈夫有力不能報效國家，有德不能行使於世，有才不能授之於眾，就是最痛苦不過的了。但山谷面對於饑寒交迫、官吏非禮、友朋迴避、簞食瓢飲一如既往，詩書作伴不改其樂，可謂是真大丈夫之本色也。故宋人張守跋山谷書曰：「山谷老人謫居戎僰，而家書周諄，無一點悲憂憤嫉之氣，視禍福寵辱，如浮雲去來，何系欣戚。世之淺丈夫，臨小得失，意色俱變，一罹禍辱，不怨天尤人，則哀呼求免矣。使見此書，亦可少愧也。」[viii] 其中「視禍福寵辱，如浮雲去來」的這種精神，正是山谷處世「平常觀」的真實寫照。

「平等觀」是指黃庭堅為人處事不激不勵平和同等的觀點，但他在書法上的表現卻反其道而行之，創造出了歷史上難與其相提並論的欹斜字。且書論家們對山谷書法的評論：

書學莫盛於唐，然人各以其所長自見，而漢魏之楷法遂廢。入本朝來，名勝相傳，亦不過以唐人為法。至於黃、米而欹傾側媚，狂怪怒張之勢極矣。（朱熹《朱文公文集》）[ix]

山穀草聖，……大都以側險為勢，以橫逸為功。老骨顛態，種種槎出。（釋居簡《北磵文集》）[x]

山谷老人得筆於《痤鶴銘》，又參以楊凝式骨力，其欹側之勢，正欲破俗書姿媚。（《硯山齋雜記》）[xi]

石室先生以書法畫竹，山谷道人以畫竹法作書，其風枝雨葉，則偃蹇奇斜，疏棱勁節，則亭亭直上。（王世貞《弇州山人四部稿》）[xii]

（袁桷云：）山谷善論書，以側筆取妍為病，然或議者猶以是病之。（孫鳳《孫氏書畫鈔》）[xiii]

宋稱四家，君謨安勁，紹彭和靜，黃、米復出，意態更新，而偏斜拖沓，宋亦遂亡。（康有為《廣藝舟雙楫》）[xiv]　　以上各家評論評論山谷書法時，分別運用了「欹傾側媚」、「側險為勢」、「欹側之勢」、「側筆取妍」、「偏斜」等詞語進行表述，充分說明 「欹」 、「側」是山谷書法上的一個重要特徵。

後之學者，也多著眼於此，如鄭板橋云：「學山谷書，飄飄有欹側之勢，風乎云乎，玉條瘦乎。[xv]山谷書法行書得之於《痤鶴銘》，從線條的質感上看藏鋒中行暗合頗多，從用筆方向上來看則大相徑庭。《痤鶴銘》的筆法基本上是橫平豎直，給人以四平八穩的感覺，山谷之書則大膽的將橫畫向右上方取勢的角度極力加大，為了使筆畫間的對比、穿插不孤立，又將諸多本來應該由右上向左下弧線運筆的撇，變成帶有向下取勢的直線或反撇，同時將豎畫盡量向右下方取勢，從而得到斜斜得正的效果，建立起了山谷行書最具特色的結構要素。

觀察山谷行書《牛口庄題名卷》的「年」、「平」、「牛」等字，便會得到充分證明。（圖一）以橫豎交叉為主的字，傳統處理多橫之字方法是短橫可有一定斜度，而長橫則要平整，甚至使長橫畫中上凸而收筆下壓，以取得字體安穩。山谷則反其道而行之，短橫較斜，長橫則大斜，其向右上取勢一般在三十度左右，在特殊字中有時傾斜更大，故而形成了以「斜險」為特徵的書法新樣式，醒目刺激風格別具，為創造山谷書法體系，找到了個性化語言。

二、以真實象出遊戲法

山谷處世特重「孝友」，《宋史》云：「庭堅性篤孝，母病彌年，晝夜視顏色，衣不角帶。及亡，廬墓下，哀毀得疾幾殆。」[xvi]為人耿直忠誠，為官清正廉潔，遇事直言敢作敢為，從不講求妥協迴避，便是他的又一大特色。徐岱謂其「孝友忠信之德出於本性，不以險夷；始終不渝聖賢之道」[xvii]，可謂確切。哲宗立，四十一歲的黃庭堅從知太和縣任上召為校書郎，為《神宗實錄》檢討官，《實錄》成，擢起居舍人。繼為秘書丞，提點明道宮，兼國史編修官。紹聖初，出知宣州、鄂州。時「章惇、蔡卞與其黨論《實錄》多誣，俾前史官分居畿邑以等問，摘千餘條示之，謂為無驗證。既而院吏考閱，悉有據依，所余才三十二事。庭堅書『用鐵龍爪治河，有同兒戲。』至是首問焉。對曰：『庭堅時官北都，嘗親見之，真兒戲耳。』凡有問，皆直辭以對，聞者壯之。」[xviii]面對黨爭排除異己行為，眾史官恐慌不安，謀為自保。「獨魯直隨為報，弗隱弗懼，一時栗然，知其非儒生文士而已也。」[xix]山谷從容不迫實事求是的回答各種提問，特別是關於朝廷「用鐵龍爪治河，有同兒戲」評述，直言不諱，並以「親見」證明，權臣氣急敗壞，皇帝大怒，謂「庭堅供答尤不遜」[xx]。表現出了實事求是不苟生偷安的英雄氣概。

朱熹還記載了黃庭堅在纂修《實錄》中一件鮮為人知的事情：「紹聖中史禍，諸公置對之辭，今皆不見於文集，獨嘗於蘇魏公家得陸左丞畫一數條，皆詆元祐語也。其間記黃太史欲書王荊公勿令上知之帖，而己力阻之，黃公爭辯甚苦，至曰：『審如公意，則此為佞史矣。』是時陸為官長，以是其事竟不得書，而黃公猶不免於後咎。然而後此又數十年，乃復賴彼之言，而事之本末因得盡傳於世，是亦有天意矣。」[xxi]《實錄》原則上要實事求是的記載所有朝廷重要事件，但由於皇帝之尊及朝廷權臣之勢，董狐之筆難以實施。山谷對王安石一件不準告知皇帝而自行其事的行文，堅持要書於《實錄》，而當時王安石的門人陸佃，以禮部侍郎職位負責《實錄》纂修，極力阻撓，山谷雖以「佞史」爭辯，終以官小權微不得實施。後來朱熹對山谷此舉，大為讚賞，認為陸氏記錄此事原本取悅安石，而山谷以「佞史」爭辯之舉卻賴以流傳，當屬「天意」，耐人尋味。

山谷與官僚世人交往不卑不亢，對於民間疾苦下筆直書。山谷五十八「得知泰州。至之九日罷，主管玉龍觀。自涪歸，道出江陵，作《承天院塔記》，其略云：『儒者嘗論一佛寺之費，蓋中民萬家之產，實生民谷帛之蠹，雖余亦謂之然。然自省事以來，觀天下財力屈竭之端，國家無大軍旅勤民丁賦之政，則蝗旱水溢，或疾疫連數十州，此蓋生人之共業，盈虛有數，非人力所能言者。』文成，府帥馬瑊飯諸部使者，於塔下環視先生書，碑尾但書作記者黃某，立石者馬某而已。時閩人陳舉，自台出漕，先生未嘗與交也，舉與李植林虞相顧，前請曰：『某等願託名不朽。』先生不答舉，由此憾之。知先生與挺之有怨，挺之執政，遂以墨本上之，誣以幸災謗國。其文初無幸謗之意，遂除名，羈管宜州。」[xxii]山谷撰《承天院塔記》無意誹謗朝廷，只是記了一些朝廷政治狀況及當時民眾苦難實情，這為小人們誹謗山谷留下把柄。當趨名之徒陳舉希望在碑石「託名不朽」遭到白眼後，惱羞成怒獻讒於朝廷執政趙挺之。先時山谷曾知太和縣，「移監德州德平鎮，時趙挺之倅德州，挺之希合提舉官，意欲行市易法。先生以鎮小，不堪誅求，若行市易必致星散。」[xxiii]山谷的不合作，由此得罪趙氏。元祐三年，山谷為秘書省著作佐郎，兼史局。正月時值大比，東坡知貢舉，山谷為參詳，繼之山谷被擢為秘書省著作郎。時趙挺之為御史，上奏不妥，「五月詔，新除著作郎黃庭堅依舊著作佐郎。」[xxiv]怨恨不斷加深。崇寧三年，趙挺之為朝廷權臣，借陳舉讒報，又得到了公報私仇的機會，以山谷「幸災謗國」罪名，除名編隸宜州，成為英雄末路。從而可以看出，山谷的仕途不暢雖與黨錮有關，但被貶謫的把柄多原為人處世胸無顧忌坦蕩耿直，這正是君子與小人區別的重要標誌之一。

山谷書法與其為人處世的實在作風大相徑庭，追求獨出心裁，東坡以「遊戲法」論之，非常確切。所謂「遊戲」，是指衝破規矩自我做古偏激極端的書法創作特色。在代表宋朝書法的蘇、米、薛、蔡等大家中，沒人能象山谷書法那樣自我作古面貌一新者。其師古人不被古人所囿，比其他書家在探索的路途中走的更遠、更加藝術化。人們皆謂其行書得之於《瘞鶴銘》及顏書，但從神情面貌及體勢形態上已完全脫去母體的影響，以嶄新的風采獨立於世：波瀾壯闊的行筆，危松掛壁的結構，仙風道骨的意態，無不蘊涵著無限生機情趣。其草書借鑒於顛旭、狂素，但皆能脫胎換骨獨闢蹊徑自成體系：以緩慢的筆調流淌出激蕩的線條，以欹側聚散的布白展現龍飛鳳舞的體勢，以點畫狼籍的情調構成天女散花的章法，無不透露出作者輕鬆有味的「遊戲」心理。

山谷在書法上的「遊戲」心理，是其才情的表現，並非是其本分宗旨所在。故而與其言論行動，自然會產生不少不相合處。如山谷論書大都強調規矩，宋汪應辰《跋山谷帖》云：「余所視山谷翰墨，大抵誨人以規矩，非物為說詩而發也。」[xxv]但是其書少有礙於規矩者。再如明楊慎《書品》載：「山谷一帖云：『少時喜作草書，初不師古人，但管中窺豹，稍稍推類為之，方事急時，便以意成。久之，或不自識也。』余謂山谷豈杜撰者，蓋自掊擊以教人耳。」[xxvi]山谷學草不師古人，不重規矩信筆為之，以致書久自不能識，此並不奇怪，如銳意創新者的王鐸等人也曾發生過如此情況。大草難在無拘無束隨心所欲，有物橫於胸中，便不能盡意也。當然功力才情由此可以體現的淋漓盡致：功力勝才情者，則如帶著枷鎖跳舞，神情沮喪；勝情勝功力者，則如野僧使法，真假參半；只有才情功力俱勝者，才能心手雙暢遊刃有餘，如天馬行空獨往獨來。視山穀草書，應屬才情勝功力而向天馬行空靠近者。其作品中出現微少的敗筆敗字是可以理解的，如自書不識便是草理盡失的敗字所致，楊慎從維護山谷聲譽的角度出發，認為山谷以此來諷勸後學，顯然難得真諦。楊氏雖才華橫溢，但並不深識草書精神。

山谷書法因不囿於規矩的創作，也遭到了不少人的規勸和批評。如有師友之誼的蘇軾《東坡題跋》中有《跋黃山穀草書》云：「草書只要有筆，霍去病所謂不至學兵法者為過之。魯直書、去病穿牆蹋鞠，此正不學古兵法之過也。學即不是，不學亦不可。」[xxvii]東坡將魯直書和去病穿牆蹋鞠，皆認為是不學之過，顯然是批評山谷之草書少古法，但東坡並沒有完全否定之，而是用「學不是，不學亦不是」來概括，其中頗具深意。蘇坡在另一則《跋山穀草書》中，重申這個觀點：「曇秀來海上見東坡，出黔安居士草書一軸，問此書如何，坡答云：張融有言：『不恨臣無二王法，恨二王無臣法。』吾於黔安亦云，他日黔安當捧腹軒渠也。」[xxviii]案，張融南朝人，官於齊，《南史》載：「融善草書，常自美其能。帝曰：『卿書殊有骨力，但恨無二王法。』答曰：『非恨臣無二王法，亦恨二王無臣法。』」[xxix]蘇軾以山谷比作張融，褒貶盡在其中。張融常以草書美其能，當齊帝以其「無二王法」為憾，而張融則「亦恨二王無臣法」以對，可謂驚世駭俗之舉，表現出了張融高傲不羈的性情和不俯仰於人的決心，但最終以世人不加關注而後世名淡。東坡在此可能一方面對山谷的創新精神所感動，另一方面也為山谷之草書能否征服世人得以認可流傳擔心。從草書的發展史上看，小草是突破章草而成，而大草又是突破小草創立，以後者視前者，多失古法，恰又是創新。事實證明，山谷不是張融，其遊戲之筆創造出了新的遊戲規則，而世人為他的新大草體系而振臂歡呼，從此在大草史上，出現了張旭、懷素、山谷三足鼎立的局面。

三、以磊落人書細碎事

山谷為人光明正大，為官清正為人耿直，胸中洒脫磊落，毫無隱晦之事可言。其在學術上，不強分門派，當時「蘇（軾）程（顥）學術不同，其徒互相攻詆，先生獨超然其間，無一語黨同。」[1]胸懷寬廣光明磊落於此可見一斑。其在仕途上雖屢遭挫折，但絲毫未動搖其君子之心。宋人度正《書山谷手帖後》云：「山谷謂濂溪胸中灑落如光風霽月，延平以為善形容有道者氣象。又謂其學者曰：『宜常存此於胸中，以自涵養。』又曰：『應事接物，胸中無滯礙，方是灑落。』學者至於是，將無入而不自得矣。方凶京得志，痛斥元祐諸人，生者遠竄，死者迫削，搢紳之禍酷矣。山谷於是移書其家如平日，豈胸中灑落人固自爾耶？」[2]山谷以理學大師周敦頤（號濂溪）為榜樣，始終保持胸中無滯礙，故而雖身處逆境而洒脫磊落之風不改。徐岱《山谷集·序》謂其「不獨巋然於元祐之傑而已，其平生之節，雖流落窮荒，終身自若，非大賢而能爾。」[3]並非溢美之論也。

磊落人性情豪放，做事往往不拘小節，而山谷這個磊落人在書法上是頗注重細微之處的，故東坡謂其書「細碎」。所謂細，是說山谷之書細瘦為主要特徵，由於細瘦則顯得玲瓏秀氣，則與山谷大智若愚頗具廟堂恢宏氣度之性情判若兩人。清人王澍《跋宋黃庭堅〈夷齊廟碑〉》曰：「山谷此碑出自褚中令，亦己開徽廟瘦金之先，世人見此書未有信其為山谷者，古人伎倆不可意度類如此。」[4]《夷齊廟碑》（圖二）書於元祐六年，時山谷四十七歲，離去世十四年，正是風格形成的壯年之筆。其纖細的線條，竹節般的誇張起筆，難以相信出自豪傑氣度的山谷之手，故王澍以「古人伎倆不可意度」表示疑惑不解，顯然他是深浸於「書如其人」的理論中難以解脫所致。綜觀山谷真、行、草諸書體，細瘦是其在筆畫上所表現出的又一顯著特點，與其師東坡厚重肥壯曾被人譏為「墨豬」的書法，產生了強烈對比。世人盛傳：「東坡與山谷論書。東坡曰：『魯直近字雖清勁，而筆勢有時太瘦，幾如樹梢掛蛇。』山谷曰：『公之字固不敢輕議，然間覺褊淺，亦甚似石壓蝦蟆。』二公大笑，以為深中其病。」[5]如果二公真有此評，確屬佳話，若後人編撰，亦應是識書者對二公書法形態的形象化總結。瘦而細，細而秀，秀則精，這是一個不可抗拒的規律，因此說周必大謂山谷「筆法娟秀」並非沒有道理。

所謂碎，體現在山谷書法方面可分為兩種情況，一是書寫點畫多隻離，二是在章法上的狼籍錯綜。其在點畫上的只離破碎，則充分的表現在對於點的運用。一般行草書都對點畫概括書寫，縱勢的三點水旁則加以連筆豎代之，火底、心底眾點用一橫代之，以求書寫簡便連貫和結字的整體性。山谷行書，對點情由獨衷，凡字中有點，則要以的圓點表現之，不但不用其它筆畫概括，而且還將在楷書中就存在的點中的用於連屬的飾筆去掉，以求其獨立的美感。如三點水的末點，為了與右邊的結構單位呼應而出鋒為挑筆，但在山谷行書中盡將刪除，潔凈如豆，故袁文《甕牖閑評》對此特別注意：「本朝獨黃太史三點多不作挑起，其便更遒麗，一代奇書也。」 [6]其它如系下三點、火字底四點、雨頭對四點等，大都各點獨立，筆筆圓整，不相連屬，非常醒目，造成了特強的視覺效果。二是將其它筆畫化為點，如流的後三筆，將撇、豎、豎彎鉤化為三點；亦的後四筆化為四點；廖的最後三撇化為三點；凡日、月、目等偏旁的內部短橫，皆化為右下取勢的點；辶的起筆冠之兩點等，且將眾多的點大都右下取勢排列，形成強烈的形式感和視覺衝擊力。

至於山谷在草書中對點的運用，那就更為神奇多變美不勝收。其在草書中盡量保持行書中點的運用，如三點水法同行書；草法中「上」、「下」、「不」「北」等字是用點連屬而成，而山谷全改為用獨立的點組成；另外在不違背草法的大原則下，還大膽的改造草書的結構規則，如「流」左邊三點水如行書，右邊用「不」形化為草書的四點；「著」字起筆成為橫列兩點，繼之縱排兩點；「草」頭多用橫排形態不一的四點為之。除此之外，運用兩個縱排點代表重複上邊之字時，山谷也將其藝術化，如在其書李白《憶舊遊》中「迢迢訪仙城」迢字的重複用獨立縱排的兩點代替，同樣成為點綴章法的點畫；更奇物的是，在其草書《諸上座帖》中有「祖師道：不是風動幡動，風動幡動者心動」句，山谷在書寫時，將「風動幡動」的上下重複，運用了四個點加以代替，左兩右兩相對出現，如同星斗十分有趣，在行氣章法上充當了極具風采的字的作用，可謂匠心獨具（圖三）。總之，山穀草書中的點，成為其裝飾字形調整結構點綴章法的珍珠，因此觀山穀草書，如同夜觀蒼穹，只見滿天星斗，熠熠閃光，風起雲湧，難遮其輝。金人王若虛《滹南遺老集》記山谷與弟幼安論書云：「老夫之書，本無法也。但觀世間萬物，如蚊蚋聚散。」[7]「蚊蚋聚散」確如山穀草書點畫在筆底紙上的呈現，看來在草書創作上，大自然給予作者的啟示是非常重要的，但只有情才功力皆高超的書家，才能達到這技進入道的境界。

筆畫的細勁，行氣的錯落，眾點的出現，大概此便是東坡謂山谷「以磊落人書細碎事」的依據吧？以愚所見，在山谷書法中，與其磊落的個性不相稱的因素還有兩個：一是過份強調一波三折的行筆。山谷在行、草書用筆上，行書一改前人作風，強調毛筆在點畫中的遊動作用，故使筆畫出現的諸多波濤形象。《山谷題跋》對此有所表述：「山谷在黔中時，字多隨意曲折，意到筆不到。及來僰道，舟中觀長年盪槳，群丁撥棹，乃覺少進，意之所到，輒能用筆。」[8]從而知道，山谷原先的行筆多曲折是對古人所書諸如《瘞鶴銘》等筆法的理解誇大，而後來真正讓他能回歸自然的是觀長年盪槳，槳在水中撥動及船後形成的自然波痕，山谷將其融化於筆法之中，意之所到，無不稱心。但人為的彎彎曲曲的行筆，總有一種壓抑的感覺，與「未嘗有一事橫於胸中，……亦不計工拙」的書法境界有一定距離。清人王澍《虛舟題跋》有「山谷老人書多戰掣，筆亦甚有習氣」[9]之論，也是說其風格與「磊落」有別。再者其大撇大捺筆畫，也使人感到不能磊落。項穆《書法雅言》云：「魯直雖知執筆，而伸腳掛手，體格掃地矣。」[10]其中「伸腳掛手」當對大撇大捺而言。安世鳳《墨林快事》亦云：「嘗見山谷老人作字沓拖，彼蓋自詫為前無古人，人亦推其自出機杼，以致後人之慕者日趨惡札。」[11]安氏所謂「沓拖」，也是針對其大撇大捺而論。明人復古，書法崇尚晉、唐，對於宋人新法多加貶低，山谷之書新樣尤多，遭受批評不足為怪，但人們提出的「伸腳掛手」、「沓拖」，是對其用筆點畫的過份誇張頗為反感，可以理解。藝術中的特點與缺點為孿生姐妹，是統一體中矛盾的兩方面，若沒有了缺點，特點也將隨著消失，這樣的藝術人們又會感到乏味。《漫叟詩話》載：「山谷晚年，草字高出古人，余嘗收得草書陶淵明『結廬在人境』一篇，紙尾復作行書小字跋之云：『往時作草，殊不稱意，人甚大愛之，惟錢穆父、蘇子瞻以為筆俗，予心知其然，而不能改。數年，百憂所集，不復玩思於筆墨，試以作草，乃能蟬蛻於塵埃之外，然自此人當不愛耳。』」[12]當山谷波瀾壯闊的草書被世人接受後，人們自然會對其提出一些不同的見解，但山谷晚年草書爐火純青返樸歸真時，特點和缺點逐漸減弱，反而引不起人們的興趣，這是一個頗為令人深思的問題。

餘論

從上面的分析研究可以證明，山谷的為人與其書法的風格產生出巨大的反差，是「書異其人」的代表性人物，這便為書壇上的「書如其人」論，提出了一個嚴峻的課題。實際上世間事物千變萬化，難以一概而論，否則便會犯惟心主義錯誤。應該承認人性是多面性，每個人身上都存在著諸多對矛盾而又同處於統一體中，諸如善惡、忠奸、好惡、親疏、公私、靜燥、急緩、新舊等，它們在不同時期、不同環境及對待不同的人物事件上，一個人很可能會用絕然不同的兩種表現形式，為人是這樣，為藝更是如此，且可塑性更強。以戲典為例，一個男演員，可以扮演性格不一的各種老生，甚至可以反竄小生、花臉，皆可栩栩如生。最有意思的是京劇四大名旦皆為性別相反的男士所佔，當然有名的女老生女花臉也不少見。由此可知人的藝術潛力非常大，即可以順性情而為，也可以逆性情而作，只要才氣十足方法正確功夫到家，便可取得成就。另外，在一個人所擅長的眾多藝術中，情況亦不相同，之間的差別可能很大。以山谷而論，其在書法上有非常強的創新慾望，而其創立的「江西詩派」，主要綱領則是「無一字無來處」[13]，與書法的創作意識距離較大。這是一個人本身這個矛盾對立統一體可多維發展的緣故造成的，了解於此，藝術研究才能不走入歧途。

注釋：

[i] 蘇軾：《東坡題跋》，《中國書畫全書》第一冊，上海書畫出版社2000年版，第632頁。

[ii] 《中國書畫全書》第九冊，上海書畫出版社，2000年版，第854頁。

[iii] 《宋史》，上海古籍出版社，1981年版，第1486頁。

[iv] 《宋史》，上海古籍出版社，1981年版，第1486頁。

[v] 《宋史》，上海古籍出版社，1981年版，第1486頁。

[vi] 《山谷先生別傳》，《黃庭堅書法史料集》，上海書畫出版社1993年版，第4頁。

[vii] 《山谷年譜》卷三十，四庫本。

[viii] 水賚佑編：《黃庭堅書法史料集》，上海書畫出版社，1993年版，第197頁。

[ix] 朱熹：《朱文公文集》卷八十二，四庫本。

[x] 《墨跡大觀·黃庭堅卷》，上海人民美術出版社，1991年版，第171頁。

[xi] 水賚佑編：《黃庭堅書法史料集》，上海書畫出版社，1993年版，第137頁。

[xii] 王世貞：《弇州山人四部稿》卷一百三十，四庫本。

[xiii] 水賚佑編：《黃庭堅書法史料集》，上海書畫出版社，1993年版，第281頁。

[xiv] 康有為：《廣藝舟雙楫》，中國書店，1983年藝林名著叢刊版，第14頁。

[xv] 水賚佑編：《黃庭堅書法史料集》，上海書畫出版社，1993年版，第156頁。

[xvi] 《宋史》，上海古籍出版社，1981年版，第1486頁。

[xvii] 《山谷集·序》，四庫本。

[xviii] 《宋史》，上海古籍出版社，1981年版，第1486頁。

[xix] 朱熹：《朱文公文集》卷八十四，四庫本。

[xx] 《山谷年譜》卷二十三，四庫本。

[xxi] 朱熹《朱文公文集》卷八十四，四庫本。

[xxii] 《山谷先生別傳》，《黃庭堅書法史料集》，上海書畫出版社，1993年版，第4頁。

[xxiii] 《山谷先生別傳》，《黃庭堅書法史料集》，上海書畫出版社，1993年版，第3頁。

[xxiv] 《山谷年譜》卷二十三，四庫本。

[xxv] 水賚佑編：《黃庭堅書法史料集》，上海書畫出版社，1993年版，第200頁。

[xxvi] 《中國書畫全書》第三冊，上海書畫出版社，2000年版，第812頁。

[xxvii] 《中國書畫全書》第三冊，上海書畫出版社，2000年版，第632頁。案，此則有將魯直書點為句號者，如此則上者為山谷所言，從語句推敲，東坡將魯直書與去病蹋鞠並論，特此說明之。

[xxviii] 《中國書畫全書》第一冊，上海書畫出版社，2000年版，第634頁。

[xxix] 《南史》卷三十二，上海古籍出版社，1981年版。

參考文獻：

[1] 《山谷先生別傳》，《黃庭堅書法史料集》，上海書畫出版社，1993年版，第5頁。

[2] 水賚佑編：《黃庭堅書法史料集》，上海書畫出版社，1993年版，第223頁。

[3] 《山谷集·序》，四庫本。

[4] 《中國書畫全書》第九冊，上海書畫出版社，2000年版，第819頁。

[5] 曾敏行《獨醒雜誌》卷三，刻本。

[6] 水賚佑編：《黃庭堅書法史料集》，上海書畫出版社，1993年版，133頁。

[7] 水賚佑編：《黃庭堅書法史料集》，上海書畫出版社，1993年版，第139頁。

[8] 黃庭堅：《山谷題跋》，上海遠東出版社，1999年版，第256頁。按，

[9] 《中國書畫全書》第八冊，上海書畫出版社，2000年版，第828頁。

[10] 《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1981年版，第533頁。

[11] 水賚佑編：《黃庭堅書法史料集》，上海書畫出版社，1993年版，第151頁。

[12] 水賚佑編：《黃庭堅書法史料集》，上海書畫出版社，1993年版，第600頁。

[13] 黃庭堅《山谷集》卷十九《答洪駒父書》，四庫本。

作者：張金梁：

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！