五四後日本新聞界普遍認為，是美國特務在煽動中國學生反日

6月16日，日本外務省向美國駐日使館表示強烈不滿——日本政府與新聞界普遍認為，是美國特務在煽動中國學生反日，「利用這場運動以擴大他們的市場」。它們還將「五四事件」歸因於中國政治家們野心的衝突，歸因於布爾什維克的宣傳，用美國駐日大使莫里斯的話來說，歸因於「除日本侵略外的一切」。

面對充滿著反日情緒的五四運動，日本方面是什麼樣的反應呢？

5月21日，日本公使小幡酉吉向中國外交部提交照會，內容主要是指責中國社會的反日言論，並再三要求中國實行言論管制：「對此荒唐無稽無政府主義之主張與阻害友邦邦交、挑撥兩國國民惡感之言動，不加何等之取締，是本公使之甚所遺憾者也。」

6月16日，日本外務省向美國駐日使館表示強烈不滿——日本政府與新聞界普遍認為，是美國特務在煽動中國學生反日，「利用這場運動以擴大他們的市場」。它們還將「五四事件」歸因於中國政治家們野心的衝突，歸因於布爾什維克的宣傳，用美國駐日大使莫里斯的話來說，歸因於「除日本侵略外的一切」。（周策縱《五四運動史》）

這種指控源自中國傳來的謠言。正如後來杜威一再強調的，這種指控毫無根據，「這樣一場浩瀚的運動絕非幾個外國僑民或外交人員所煽動的」。但日本顯然「願意」相信這場運動與它在一戰之後的主要假想敵之間，有著密切的聯繫。

在中國，日本也發動了對五四運動表同情態度的眾多媒體的輿論戰，承擔這一任務的，便是魯迅評為「日本人學了中國人口氣說話」的《順天時報》。

《順天時報》

《順天時報》是日本外務省的中文機關報，自然「諸事為日本說話」（周作人），它對五月四日事件的定性是「騷亂」，並且連日刊登新聞或評論，攻擊學生運動後的「暗幕」：「此次學生藉爭青島問題演出是等風潮，其內幕為野心政客及親某派所慫恿，並聞此派陰謀家非但利用青年學子以困政府，且有勾連軍隊及勸誘商人罷市為學生之後援。」代表日本政府及主流輿論觀點的《順天時報》，在構建自己的一套「五四敘事」，其基調是將學生運動與國際利益爭奪、國內政治爭鬥相勾連，將運動的動機陰謀化。

《順天時報》的假想敵之一，便是有美國背景的《益世報》。5月23日，《益世報》因發表山東第五師支持學運的集體通電，被京師警察廳查封。《順天時報》對此幾乎是拍手稱快，於6月4日發表一封「讀者來信」，作者自稱「五四」之後，曾兩度投書《益世報》，主要和平化解，「均被棄之不載，而激昂之件無日不登，並加沉痛評贊，想該報之宗旨，專采挑釁者為有價值耶？抑以穩當者為媚外耶？」

《益世報》

自然少不了攻擊美國人「收買學生」。6月7日報道《學生有發財者》：「昨日有北京某大學預科學生某甲年十六歲持現洋二百元示人，詢其錢何由而來，則答雲系系某國公使館所給，有分得五十元者，有分得百元及數百元不等云云。」

攻擊之外，還有大量的自我辯護。6月1日，《順天時報》刊登於頭版的「論說」題為《留東學生與日本人》，稱「中國學生在東京留學受許多之利益，乃留學生反有排斥日本之風氣，可謂極不自然之現象，此果何故耶？」把留學生回國發起的反日運動歸因為「彼等對於東京生活之不滿足」，因為經濟條件所限，日子過得不好，就怨恨日本。

《順天時報》根本不承認日本對中國的領土、主權有任何非分之想。6月10日，《順天時報》刊出《日人論調二種》，聲稱關於山東問題，日本國民有兩種意見，「第一種曰山東問題宜全行拋棄日本之主張，望專管居留地固無其必要，即鐵道礦山之權利，亦無須獲得。」另一種則主張「條約上之權利固不可不保持之，然中國人既扶持疑念，則聲明交還之外，於交還之時仍不可提出不當之條件」。「編者按語」強調「此等議論實與日本政府所執方針一致，且為日人多數之意見，即可視為日本之輿論也」。

《順天時報》也不承認以它為代表的日本報紙對中國有何敵意：「中國人先懷成見，對於日人所有之言論，均以為欺罔中國，禍害中國，誠為大不可也。」面對中國輿論界的猜忌與反感，它強調報紙作為言論機構的公共性：「須知執筆於日本第一流之新聞者，在思想界多為先覺之士，莫不有指導國人思想之抱負，故關於對華關係之持論，多為進步的，較諸一種記者徒以離間他國之國交，或紊亂他國之秩序為目的者，實不可等量齊觀也。」