馬兜鈴的「黑歷史」——中藥的安全性暴露無遺？中藥該何去何從？
近日一篇刊登於《科學—轉化醫學》的重磅權威論文間接的將矛頭指向傳統中藥，該論文所稱在中成藥里廣泛存在的馬兜鈴酸成分與亞洲人的肝癌息息相關，依據其權威性，此則消息一出無疑是引起一陣軒然大波。與此同時，一份含有馬兜鈴屬的藥品名單在坊間廣為流傳，這些名單上的藥品無疑是被拉入了健康藥品的「黑名單」中。於是，透過這場喋喋不休的爭論，這些問題應運而生：馬兜鈴真的是導致肝癌的根源之一？含馬兜鈴酸的葯真的都不能吃了？我們傳統的中藥還安全嗎？
一種中草藥的「黑暗面」——馬兜鈴酸是導致肝癌的罪魁禍首？
美國的權威周刊於10月中旬發表了一篇題為《台灣及更廣亞洲地區的肝癌與馬兜鈴酸及其衍生物廣泛相關》的論文，該篇雜質以「一種草藥的黑暗面」論述了馬兜鈴酸與肝癌之間存在著「決定性關聯」。基於對全世界共計1400多個肝癌樣本的分析，其指出含馬兜鈴酸的草藥在亞洲地區尤其是中國台灣被廣泛使用，但卻對馬兜鈴引起當地肝癌高發的原因卻是「一筆帶過。」
就單單針對此篇文章的內容，國家食品藥品監督管理總局的發言人以流行病學大樣本、大數據分析論斷了我國肝癌患者主要是由於乙肝病毒感染直接引起的，與馬兜鈴酸的關係是否存在直接聯繫性，尚無直接有力的數據支撐。
而有相關領域的權威性醫學人員指出：其實，從「流行病學」的角度來看，這篇論文指出的所謂「決定性關聯」並不能證明馬兜鈴酸與肝癌之間存在的因果關係，撇開藥性而言，單就「關聯」與「因果」而言，其就是兩個概念，如果想要進一步確定這兩者之間的關係，就必須進一步做基礎研究、流行病學的前瞻性研究，並採用病因推斷「準則」進行因果推斷！
因而得出的一個結論：這篇文章的意義在於其提供了一個假設的「鏈條」，一個有肝癌致病因素的另一條研究方向。
傳統中藥「被抹黑」——如何看待馬兜鈴酸的「毒副」顯得十分重要！
由於這篇論文發表的「連鎖反應」，一份帶有馬兜鈴酸的藥品「黑名單」在朋友圈中瘋傳，而運用最為廣泛的藿香正氣口服液等常用藥便也「赫然在列」，因其成分中有一味名為「厚朴」，而「厚朴」作為一味馬兜鈴酸藥材，正被廣泛的應用於眾多的非處方中成藥中。
有人質疑：「難道「黑名單」上的這些葯都不能吃了」？
我認為，馬兜鈴酸有明顯的腎毒性，這是不爭的事實，但是有一個問題凸顯出來，真的是所有的馬兜鈴科的植物都含有所謂的「馬兜鈴酸」？其實，我國在很早以前就已經具體調整過關於此類藥材的使用部位，將馬兜鈴科植物細辛的藥用部位全部改為根和根莖，要知道，根和根莖的馬兜鈴酸的含量微乎其微，幾乎可以忽略。
雖然目前而言，尚無大數據直接證明馬兜鈴酸與肝癌的直接相關性，但是馬兜鈴酸所獨具明顯的「腎毒性」，可造成人體腎小管功能受損，這是值得注意的一點，也不乏由此而引發腎癌風險的例子。
但是值得慶幸的是，自2003年以來，我國就已對含馬兜鈴酸藥材及其中成藥採取了一系列調控風險的措施，而這措施施行的效應就是由馬兜鈴酸導致腎損病例的數量大幅降低，據相關統計，至今為止，並未受到由馬兜鈴酸直接引起腎癌的報告。
其實還是得提醒患者的是，藥品的使用需要按照醫生的處方和藥品的說明使用，對於含有馬兜鈴屬藥品的腎毒性以及致癌的風險還是不要有一絲的懈怠，要記住，任何藥品都不能大劑量、長時間的服用。
馬兜鈴酸的「黑歷史」折射出一個問題：我們的中藥究竟是否安全？
其實，關於馬兜鈴酸的爭論這已經是第三次了，曾有過關於馬兜鈴酸的兩次爭論，而爭論的最終矛頭指向了「中醫藥」。第一次是上世紀的90年代，比利時的研究發現，含有馬兜鈴酸的草藥減肥藥會對女性的腎產生損害，因而又被成為「中草藥腎病」，這在全世界都引起了關注；第二次則是在200年的「龍膽瀉肝丸事件」，媒體披露中藥中的關木通成分含有馬兜鈴酸會導致腎病，隨後，相關部門便取消了關木通的藥用標準，並將馬兜鈴酸中的「中藥製劑」列位「處方葯」。
就近幾年來看，我國的中藥不良反應似乎與日俱增，在加上國外研究報告中指出中國傳統藥材中發現的「有毒物質」的「添油加醋」，也一度引發了輿論對於中藥安全性的擔憂與討論。
所謂的「是葯三分毒」，要明確的是中藥的毒副作用是始終存在的，我認為反倒是「中藥沒毒」的說法害慘了中藥，仔細說來，對於有些中藥來講，其毒副作用既不比西藥輕，也不至於顯得比西藥更為嚴重。因而對於中藥來講，所謂的出現安全性和信任「危機」，究其原因並非中醫理論以及藥材本身出現問題，歸根結底還未使得其走上規範化的發展道路。
國家食葯監總局提到：所有將含有馬兜鈴酸藥材作為原料生產製劑的企業，都要對其產品進行安全性評估，限期提供評估結論，逾期未能提供評估結論，則要停止生產，註銷其藥品批准文號；有評估結論者，則是要提出風險控制措施，經藥品審評中心審核之後，對獲益大於風險的修改完善其說明書，若是風險大於獲益者則予以淘汰。這也就是以馬兜鈴為例的中藥材的規範化發展道路吧！
TAG:中藥 |