扎克伯格爆了個大料：收購Oculus其實花了30億美元

今天，Facebook CEO馬克·扎克伯格上法庭了。不過別擔心，他不是原告或被告，而是來到德州達拉斯法院出庭作證，然而從他的證詞中，我們獲得諸多此前不為外界所知的關鍵信息。

Oculus Rift涉嫌侵權

首先我們說一說法院審理的這起案件。原告是一家遊戲製作公司Zenimax，被告則是2014年被Facebook花大價錢收購的Oculus VR（一般被稱作Oculus），相信大家對該公司都很熟悉。

訴訟焦點圍繞在一個人身上。這個人叫John Carmark，被稱為「3D遊戲之父」；曾經聯合創建遊戲公司Id Software，推出《毀滅戰士》、《雷神之錘》等著名遊戲；他製造的遊戲引擎被《半條命》和《榮譽勳章》繼續應用並發揚光大。

Id Software後來被Zenimax收購，Carmark也離開公司，加入Oculus擔任CTO。從2014年開始，Zenimax就宣稱：Carmark沒有遵守離開時和公司簽訂的保密協議，為Oculus Rift頭盔這個「原始」的產品加入了無數質的改變，才讓它今天被全世界所知。

Zenimax還進行了細節描述：「Carmark偷偷把數千份包含Zenimax知識產權的文件，從Zenimax的公司電腦拷貝到一個U盤中，然後帶去了Oculus。這不僅是錯誤的，還已經違法！」

（Carmark曾是Zenimax的員工）

今天雙方正式對簿公堂。大家也許好奇：CTO是法庭辯論焦點，Oculus創始人哪去了？

Oculus創始人打醬油？

今年24歲的Palmer Luckey，履歷上寫著「是Oculus創始人，也是Oculus Rift的發明者。」年紀輕輕身家已經數億美元，標準的「科技新貴」兼人生贏家。

（Palmer Luckey）

但是Zenimax在申訴中說：「Luckey缺乏開發VR技術的專業技能、知識、訓練以及資源，甚至不知道如何創建VR演示所需要的軟體。」——這基本等於說：Plamer Luckey對於VR，毛線都不懂。

（曾經的Oculus頭盔模型）

Zenimax並不是無道理攻擊他，Luckey在Oculus被收購後，就呈現越來越尷尬的「打醬油」地位。首先就是公司認為他沒有資格擔任CEO，讓另一位聯合創始人Brendan Iribe擔任該職位（現在也下台了）。另一個更明顯的事件是：去年在矽谷舉行的Oculus 第三屆年度開發者盛會，三天時間內包括扎克伯格在內的一眾高管紛紛出席，唯獨缺了他。雖然當時有出於公關考慮（Luckey深陷一樁侮辱希拉里的醜聞），但Luckey對Oculus已非至關重要的人物。

當初把Oculus介紹給扎克伯格的著名投資人Marc Andreessen，在推薦信里根本不提Luckey，而是熱情盛讚Carmark：「關鍵點在於：他們找來了Carmark擔任CTO...我願意把我所有的錢用來投資Carmark。」

（Marc Andreessen）

小扎親自揭秘：收購Oculus到底花了多少錢？

今天扎克伯格出庭作證，結果爆出一個大出所有人意料的驚天新聞：我們收購Oculus並非花了20億美元（這是此前媒體公認的數字），而是30億！！！因為Facebook不得不額外掏出7億美元留下開發團隊，另外再花3億美元幫這家公司達到關鍵的里程碑指標。

要知道，扎克伯格拍板收購Oculus，本來就面臨董事會的巨大壓力，因為他們認為：根據Facebook現有的業務版圖，VR實在太過遙遠， 對公司經營現狀沒有助益。並且，20億美元收購它實在太貴，可謂天價。

結果小紮好不容易做到力排眾議，把Oculus拿下後卻發現：還TM得再掏10億安撫人心並管理公司——此處應有小扎哭泣表情。

這可能也是Luckey無法擔任CEO的原因之一：他並沒有讓員工凝聚一心，為共同的目標奮鬥。後來更因為自身醜聞，鬧得眾多投資人和核心員工紛紛離去。

更無法接受的是，今天扎克伯格還得因為Oculus涉嫌剽竊的事，站在法庭上接受盤問。Zenimax問：「要是你偷了我的自行車，重新油漆一遍，再安裝個鈴鐺，難道它就屬於你了？」小扎一臉冷漠，憋了半天，回答：「不屬於。」

Oculus Rift沒有達到預期效果

本來要是Oculus Rift頭盔效果出眾口碑滿分，或者銷量喜人大獲商業成功，那30億美元也就咬咬牙值了。但是，Oculus Rift在以上兩方面，都沒有達到預期效果。

目前大眾最熟知的VR頭顯就是HTC Vive、PSVR和Oculus Rift了，基本上專業測評也都拿三者作比較。

三家VR頭顯基本指標的比較

恰好這三家各自在去年推出了消費者版本。下面是ifanr在2016年3月整理的三大頭顯的各指標分析表，大家可以橫向比較下數字直觀了解下區別：

我們結合IT Pro的測評結果對三家的差異做個簡單比較。從外觀設計角度來看，PSVR勝出，主要是戴上後比較舒服，這得益於其重量的前後均勻分布。而價格方面，PSVR在三者中售價最低，可能有人說使用PSVR必須配備PlayStation主機，然而用Oculus Rift和HTC Vive的話，你的電腦硬體也得全套升級。

如果談到具體的使用體驗和表現，幀率、刷新率和延遲等是重要衡量指標，這點上PSVR目前擁有最高刷新率120Hz，其他兩家均為90Hz；延時上PSVR為18ms，Rift為20ms，HTC為22ms（高刷新率、低延遲有利於減少眩暈癥狀）。另外值得一提的是，目前三家都難以避免一些跟蹤識別的誤差。根據國外論壇匯總，大部分人認為，HTC Vive在PC端的使用體驗比Oculus Rift更好更逼真一些。

這就很尷尬了，各項評測中，Oculus家都沒有獨佔鰲頭之處，可謂「平庸」。

再來談談三家各自產品的最大競爭力

HTC Vive最大的特色是其運用了LightHouse室內定位技術，可以提供5*5空間範圍內的追蹤能力。這就意味著在VR遊戲中的移動可以通過實際行走、跑動來完成，這不僅會提升玩家的遊戲代入感也會消除「被動式移動」造成的眩暈問題。LightHouse技術也是目前同類解決方案中成本最低，精度最好的解決方案。另外，Vive還配備了攝像頭，可以在不摘掉頭盔的情況下完成VR操作以外的一些動作，譬如，去旁邊喝口水。

（外媒評測LightHouse技術，圖片來自Road to VR）

而索尼的PlayStation VR之所以能夠在VR硬體的軍備競賽中後來居上，除了價格優勢外，也在於他們手中掌握著大量主機遊戲愛好者和經典遊戲IP，這些遊戲的VR化帶動著硬體設備的銷售，譬如生化危機、最終幻想系列就都有了VR版本。

另外，索尼在產品體驗上還有一大亮點，就是分屏遊戲功能，適合多人遊戲。也就是說，一個人通過佩戴VR頭顯玩，其他人可以通過看著電視進行分屏遊戲，這樣，VR使用場景不再只是一個人high，其他人尷尬看著他「摸瞎」了。

而相比這兩家，Oculus Rift在產品特色上就顯得很平庸了，沒有太多突出點。

最後，拿銷量說話

根據外媒VR Circle的報道，雖然索尼的PlayStation VR在去年10月才正式發貨，但其後來者居上，成為了2016年度三家中賣得最好的，銷量達745,000件，而HTC Vive則賣出420,000件，Oculus Rift卻高開低走，僅賣出了355,000件。

當然，這些銷量數字還不足以證明太多東西，畢竟，VR還處於初級發展階段，硬體、內容、平台等生態仍在逐步完善中。根據SuperData的一項調查，美國人對於VR似乎還未得到「充分教育」，顯得不甚感冒——將近一半的人不知道VR或者對其不感興趣。

但是，Oculus作為VR領域的明星公司，其2016年的表現確實不算達標，很難對得起小扎的30億美元。

最後，探長想說的是，Oculus儘管在各方面表現乏力，但畢竟已經是Facebook的親兒子了。作為認定VR是下一代計算平台的扎克伯格來說，他對於Oculus的支持不會改變。目前，Oculus作為VR生態的重要搭建者，他們為內容創業者提供補貼，建立行業的一些標準，正在努力把整個VR市場做健康做大。

所以，這筆30億美元的買賣到底虧不虧，還需要等待時間的檢驗。