三國歷史上諸葛亮為何會重用王平而排斥魏延？

漢中太守一職，是蜀漢要位，其職位不次於「荊州牧」，得此職相稱於「第二關羽」。當這塊雲彩飄落到魏延頭上下起雨來時，蜀漢眾將無不艷羨。個性同本事一樣強，這是魏延的特點。關於他的才華與功勞，無論史書照舊演義，都是公認的卓著。每次戰爭均打先鋒，斬王雙，救危難，屢立軍功。尤其獻「兵出子午道徑取長安」妙計，為後人稱道。當劉備把「漢中太守」授予他時，實在已經視他為「韓信再世」。

然而，爭取漢中太守地位的暗戰並未竣事，封疆大吏，誰不覬覦?那麼大的魏延魏文長，誰能將他代替呢?令人意想不到的是，這小我私家竟是戰績平平的王平。關於王平將軍，史書三國志記錄寥寥，《三國演義》中也以只言片斷呈現，個中，公認的最大軍功是在街亭之戰中，力阻馬謖山上紮營——

諸葛亮最先北伐，兵出祁山。派參軍馬謖去扼守戰略腹地街亭，而王平為馬謖前鋒。馬謖察看地形後，決定舍水上山。王平一再勸阻，馬謖不聽。後蜀軍水源被斷，大北，士卒離散。唯王平領本部千餘人虛張陣容，斷後，收拾敗軍緩緩而退。過後，因功例外升為參軍，統五部兼當營事，進位討寇將軍，封亭侯。可見，王平將軍的特點與名字相符——四平八穩、審慎作戰。這恰與他的主帥諸葛亮的作風不約而同。諸葛亮數次北伐之以是不能積小勝為大勝，就是由於他對峙四平八穩的作戰氣勢派頭。妥當的王平，在主帥眼裡，是十分靠得住的。陳壽《三國志》評王平「忠勇而嚴整」。又說他「性狹侵疑,為人自輕,以此為損焉。」一個「輕」再加個「損」字，道出了王平實乃擅長撿漏一「庸才」。史官的話一般不會空穴來風，我們不妨追溯一下王平的「功勛」疑點，發明陳壽所言不虛，其來有自。

三國志記錄了王平介入的三大戰爭：一是街亭之戰，二是祁山之戰，三是漢中守衛戰。在街亭之戰，參軍馬謖一敗塗地，而作為前鋒的王平，卻不戰成名。撿了個了參軍的大自製。在諸葛亮身後，蜀軍內耗中，王平站在楊儀一邊體現得很是努力，但當楊儀命他追擊魏延時，王平自知武功比魏延差不少,不敢追。而當魏延被馬岱斬殺後，他漁翁得利，又撿了個「漢中太守」，終於坐上了漢中第一把交椅。在接替魏延，出任漢中太守後的漢中守衛戰中，王平遭遇草包上將軍曹爽都不敢出戰，效仿的卻是「魏延戰法」，對峙守興勢圍,拒敵待援之策。可見，此將除了免戰耗損，實無過人之處。

諸葛亮用人，根基上相沿的是漢朝「舉孝廉」遺風，注意體現出來的「品德」。漢朝「舉孝廉」，固然也發生了陳蕃等人傑，然而，過於考究德的體制，缺乏公平競爭的法式，也衍生了大量的偽君子，這些偽君子，多數是庸才。東漢的衰亡，申明「舉孝廉」選才體制已經走入死胡同，而諸葛亮時期的蜀漢不覺得戒，承襲「舉孝廉」遺風，苦果嘗盡。諸葛亮要求眾將群臣「又紅又專」，假如「專」而「不紅」，他寧肯不要;而倘若「紅」而「不專」，他卻可以將就使用。在使用王平魏延的問題上，諸葛亮與劉備大相徑庭。劉備時期的蜀漢培養黃金一代。劉備用人也重德，可是他容忍個性並擅長用人之長。劉備愛才，重魏輕王，諸葛重德，重王輕魏。劉備身後，諸葛亮礙於青黃不接的人才形勢，不得不消魏延，但卻時常把魏延納入「平凡戰將」一員，甚至與陳式之流的三流戰將並列。對其始終不鬆手使用，助長戰績平平的王平爬到魏延頭上。

在蜀漢的君子大營里，特立獨行，桀驁不馴的魏延是公認的軍事奇才，但「以德治國」的諸葛亮，卻一直對他限定使用。而才智平平的王平，從前鋒到參軍，從亭侯到漢中太守，一起高升。王平代替魏延，雖是諸葛亮身後形成的事實，但現實上以王代魏，已是心照不宣的工作。自古君子真偽不行分，但真才與庸才總該分得清。王平與魏延，到底誰對蜀漢的孝敬大，是不問可知的。在接替馬謖前，王平一直以偏將副手情勢呈現，不求有功但求無過。而魏延自領漢中二十載，威震漢中。他的那句「若曹操舉全國而來，請為大王拒之;偏將十萬之眾至，請為大王吞之。」多麼豪放，四平八穩的王平，說得出此等豪放之言嗎?

庸才代替英才，一定導致的是國勢的衰敗。王平代替魏延之後的歲月，正是蜀漢由衰走向亡的末代韶光。人才的奇缺，終於使延續了42年的蜀漢在魏國的一次狙擊中忽然滅亡……