兩宋與周邊少數民族鬥爭失利的原因

宋朝建立於五代十國之後，由後周大將趙匡胤奪取後周政權後建立，同時周邊與許多少數民族政權並立，但在與這些政權的戰爭中始終處於劣勢，但宋朝的國力並不差：宋朝是中原王朝，對於周邊少數民族來說文化水平算是最高的了，而且軍備也不差，已經開始有裝備火器的部隊了，國家也很富有，宋朝設立市舶司，專門管理海外貿易，使得國家財富大大的增加，綜上所訴就可說明宋朝其實並不弱，但是為何在與周圍少數民族的戰爭中始終處於劣勢呢？

有人說，是因為宋朝缺馬，但是這個觀點也不足以證明宋朝的弱勢，因為宋朝即使缺馬但其它的軍備都是挺強悍的，擁有強大的火器，俗話說：「射人先射馬」只要將馬射死，那馬上的人也只能成為階下囚了，就算游牧騎兵的鎧甲再硬，也檔不住火器的攻擊。而且西漢時候的李陵以五千步卒大戰匈奴單于加左右賢王11萬匈奴鐵騎，但仍然殺敵過萬，怎麼到了宋朝就變成沒馬不行了呢？

還有人說是因為宋朝的重文輕武，但這個說法也存在一點缺陷就是漢朝時候的漢文帝也是棄武修文的，但是匈奴犯邊的時候時常都能打退匈奴，史記記載「十四年冬，匈奴謀入邊為寇。於是以東陽侯張相如為大將軍，成侯赤為內史，欒布為將軍，擊匈奴，匈奴遁走。」雖說文帝朝有許多高祖留下精兵強將，但是宋朝的強將也不少，比如岳飛，韓世忠，楊業等，但棄武修文對宋朝的軍事實力有所削弱在也是不可否定的。

宋朝在與其它少數民族的鬥爭中始終處於劣勢的原因是什麼呢，我說一下我的看法：

一、宋朝實行的軍事制度。宋朝實行的更戍法，造成了將無常兵兵無常將，將不知兵兵不知將的局面，每個多久士兵就要換一下上頭，將軍們將要換下部下，每個將領都有自己不同的治軍方法，這樣頻繁調換，就會令士卒們疲累，不知應怎樣訓練，就會導致士卒訓練不足，從而導致戰爭失敗。雖然王安石對抑制武將的政策進行了調整，增強各地武將對軍隊的指揮權，但在元祐更化時就被廢止。

二、中央權利過於集中，導致戰場靈活性削弱。宋朝前期宋太祖趙匡胤杯酒釋兵權，因此就將大帥的權力全都收歸到了中央，軍隊歸中央管轄，皇帝有對軍隊絕對的控制權，但是不一定每一個皇帝都帶帶兵，宋太祖趙匡胤雖然是建功立業，叱吒風雲，會帶精兵的人物，但他的後世子孫不一定這樣，那皇帝不會帶兵了，那就之後將兵權交給別人，這時候兵權就很有可能落到奸臣手裡，比如南宋宋高宗時的秦檜，這樣就可能導致領導錯誤而軍隊的失敗。

三、宋朝君主不能知人善任，錯失良將。宋朝的時候名將有許多，比如岳飛，韓世忠，楊業等人，但是有些人卻得不到重用，就如岳飛，他幾次打破金軍，收復了建康等許多失地，還曾打破金軍拐子馬，金兀朮感嘆道：「撼山易，撼岳家軍難。」照這樣發展下去，可能宋朝統一天下就不是問題了，但此時的南宋朝廷，奸臣秦檜把持朝政，宋高宗昏庸，連下十二道金牌令岳飛退兵，伺候秦檜便以一個莫須有的罪名將岳飛殺了，一代名將就這樣退出了歷史舞台，實在是令人惋惜，除岳飛之外還有許多名人因朝廷昏庸而得不到重用，比如辛棄疾，陸遊，他們都想要為國效力，抗擊金軍，但無奈朝廷中主和派大臣佔大多數，致使朝廷採用苟且偷生的的和平政策，以導致敵人一步步的變本加厲，宋廷一次次的腐朽。

其實這也暴露出了封建制度的缺陷，統治者是通過選擇前統治者的後代來確立的，這就導致了最高統治者不一定是最優秀的，而且還可能是昏庸的，而且對於皇位繼承製度也比較模糊，雖說制度是以嫡長子繼承製，但很多皇帝都違背了這個制度，根據自己的的想法來立太子，當然，嫡長子也不一定是最好的。皇帝掌握著國家最高大權，擁有至高無上的權力，如果皇帝不是最優秀的，就可能導致國家政治腐朽，國力積弱從而導致一個國家的滅亡，這對我們今天來說也是有借鑒的。