美媒：社會裂痕擴大 「紅藍」美國會開戰嗎？

美國《國家利益》網站1月16日刊發題為《真正的修昔底德陷阱：紅藍美國會開戰嗎？》的文章稱，2016年的大選之後，美國人中重新出現了激烈和日益擴大的分歧。美國社會最初出現裂痕是在20多年前，裂痕讓一些區域逐漸形成——它們在文化上具有顯著差異，同時日益呈現出區域性和本地化的色彩。今天，這種裂痕總的來說是和平的，以言語和示威等形式表現出來。然而，它所伴隨的重大地理、經濟和意識形態界線，可能無法承受今後的壓力和重負。

文章稱，這種內部的分歧並不是獨一無二的。事實上，古代希臘歷史上就有一個可供反思的合適類比。高級軍事領導者和歷史學家都將雅典歷史學家修昔底德的《伯羅奔尼撒戰爭史》一書作為外交事務中戰略思考的腳註。然而，那次戰爭主要是希臘社會的內部衝突。當今，假如說美國是一個團結的社會，那麼修昔底德與美國國內的政治版圖就沒有多大的關係。顯然，2016年大選及其反應讓人不禁要質疑美國社會團結的力量和深度。這一點和其他一些相似之處就讓我們有必要去考慮一下伯羅奔尼撒戰爭的背景和起因——假如只是作為一個類比。

長達30年的伯羅奔尼撒戰爭不是一夜之間打起來的。希臘人是在50年里的時間裡逐漸積累起開戰的理由，隨著貪婪、驕傲和懷疑的緩慢蔓延，自私的打算變得能夠接受。希臘人的分歧悲劇性地演變成了公開的衝突以及最後的相互毀滅。

為什麼？修昔底德歷史的一個重要信息就是，一旦缺乏為了團結的共同努力，有著共同遺產卻觀點不同的人們會隨著時間的推移發展出對立的利益。雅典人和斯巴達人就是這樣的情況，美國人中的「紅」「藍」陣營也在出現這種情況。

文章稱，從地理角度說，美國的社會政治親和性往往出現在沿海城市地區和鄉村中心地帶。雖然地理不能預先決定社會命運，但它能影響文化和歸宿。儘管時代和地域不同，今天「紅藍」美國的地理和社會特性卻與當年的雅典和斯巴達有著很多相似之處。

與「紅藍」美國一樣，就雅典人和斯巴達人來說，他們的生活方式和世界觀都是正當和崇高的；這在他們面臨挑戰時正適用，而且已經成了他們身份的一個不可磨滅的方面。然而，當時與現在一樣，時間和距離加深了看法上的分歧，以前的相互尊重變成了鄙視和不信任。這些文化上的分歧如今也存在，那麼雅典人和斯巴達人到底是如何走到了戰爭的地步呢？更重要的是，我們應該從中學到些什麼？

首先，修昔底德把害怕、恐懼和利益看作衝突的根源。他知道，每一個因素都有一種加強效應，能夠讓人產生抵禦威脅的意志，不管是真的威脅還是自我認為的威脅。一旦一項議程被迫妥協，榮譽感就會受損。一旦一個人的榮譽感受到了威脅，就會出現集體的恐懼感去保護社會框架。

第二，獲得並利用相對於對手的優勢能夠提高興趣，將合作的關係變成更為緊張的競爭關係。2008年的大選之後，「藍色」陣營的人利用他們獲得的政治優勢，對「紅色」地區實施了全面的社會意識形態變更，這有點像現代的「米洛斯人的對話」，即「強勢一方可以隨心所欲，弱勢一方只能默默承受」。「藍色」陣營強加聯邦社會議程，抵制企業並否定相反的情緒，這顛覆了「紅色」陣營傳統的自我概念、社會準則以及對代議政府的信仰。這些行動以及2008年經濟衰退的影響加劇了「紅色」陣營的恐懼以及他們支持一個能表達他們特定不滿的總統候選人的反應。

這些類似的特點肯定會預示著戰爭嗎？當今，設想「紅色州」和「藍色州」之間爆發武裝衝突是難以置信的場景。內戰都有著自己特定的根源、背景以及促成因素。然而，多重變數——外部威脅的消失、時間的推移、變化的經濟形勢以及一個有著非單一文化的國家——提供了一個視角。

在最近的記憶中，探索地區性不滿、文化隔閡、政治權力之間的關聯以及他們的後果是美國在分析國外形勢時喜歡選取的角度。但是，也許修昔底德的角度能夠給美國提供一個機會，鼓勵人們去分析美國鬥爭的原因，了解國內差異，並彌合美國社會自己的政治分歧。（編譯/王笛青）

資料圖片：特朗普