還在對中醫是科學還是偽科學感到糾結？看過此文你將洞識一切！

小時侯我們看電視或是電影時，對劇中的人物總會問：哪些是好人，哪些是壞人。孩子之間對劇情的看法，也總是對好人與壞人的劃分標準不一而掙論不休。現在「社會精英」們對中醫是科學還是偽科學的爭論，其思想與小孩子對好人與壞人的劃分無異，簡單而幼稚！

中醫是一門實用性手藝，是用來治病救人的，除了對其實用性及適用性之外的討論外，其它的討論或爭論均是吃飽了掙的。既然是實用性的東西，第一要務當然要從其功用來討論了，有效果或者說有療效的，就要保存與發展，無效果的，那就不必要去發展了，就這麼簡單，管它是科學還是偽科學，難道我們還要去爭出來個結果給它貼個標籤？

那中醫到底有沒有效果呢？

首先，從大的方面看，中醫存在中國幾千年，我們的祖先無不接受過中醫的治療，可以說中醫保了我們民族幾千年的繁衍生息，我們可以說中醫沒有效果嗎？

其次，從小的方面來看，平時我們受寒感冒，據據中醫理論，我們就要吃熱性的東西驅寒，於是喝薑湯，喝一兩次竟好了。有時身體沉重，去看西醫，驗血驗尿搞半天查不出個問題來，看中醫一劑去濕葯整個人都輕鬆了。不知道各位有沒有這樣的體驗，本人倒是無數次的體驗，證明了其有效性。我還試過發燒，每天都是吃西藥後體溫下降，八個小時藥效過後體溫又上升，如此反覆，前後6天，看過兩次醫生均無法好轉，無耐之下看了中醫，僅一劑體溫就下降至正常程度了，之後再沒有反覆，總共吃三劑就沒有感冒癥狀。從我個人經歷來說中醫是有效果的。

再次，中醫除了方劑之外，還有經絡、刮沙、推拿等等理論及方法，可惜這些我沒有親身體驗過，但據現代公開的資料，也可證明其是有療效的。

為什麼還有中醫真偽科學的爭論，他們的依據又是什麼呢？

其實說中醫是偽科學的中國人，他無時無刻不享受著中醫理論成果，比如說，喝涼茶、秋冬進補，喝藥酒等等，只是他們不承認這是在用中醫而已，因為他們早已給中醫、西醫貼好了標籤。

說中醫是偽科學的理論依據大致有這5個方面：1）中醫理論是不科學的，特別是五行生剋理論。2）中醫方劑沒有普適性，結果沒辦法實驗證明。3）中醫一些理論，例如經絡、穴位，沒辦法在解剖中發現。4）中醫沒辦法用西醫的理論、方法去證明。5）中藥有毒。

對於這些說法，我真不想浪費太多時間去反駁，任何理論都是從現實而來，是對現象的總結與升華，但再完美的總結都會有其局限性與適用性，從來就沒有完美的理論出現，只要是有正面功效的，我們去對其理論進行完善，做到提高療效降低其對人體的傷害即可，你說理論不科學，那你可以把它弄科學或者用你認為科學的語言去描述它就行了，根本沒有必要去糾結它，總之我們只看重其療效而已。

中醫、西醫本就是兩大絕然不同的體系，用西醫去證明中醫，或者用中醫去證明西醫，都是不可取的。如果用汔車的理論去證明馬車，汔車用油作動力，給馬也灌上汔油，它能動嗎？那馬車就不科學了？

剛說過，每個理論都有其局限性，中醫療效比較慢，難治急病，例如外創傷失血過多，當然是西醫輸血比較好了。西醫難治慢性病，例如老年人常見的腰腿疼，這個得食療，以中醫見長。還有一些西醫檢驗不出病源的病，可用中醫來論治。

總得來說，我們只取其精粹去其糟粕，對其不合理部分當然要改進、完善，埋頭髮展其精粹為我們所用，總比天天叫嚷這不科學那偽科學，從而將丟棄要好得多，希望那些精英，不要享受著中醫的好處，卻干著摸黑中醫的事實。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！