為了「通緝」網路段子來源，我加了無數個陌生人

天下 12-06

原標題：為了「通緝」網路段子來源，我加了無數個陌生人

朋友圈裡「點擊全文」的段子已經盛行了很久，我一直很好奇，它們都是誰編的？除了民間智慧以外，一定也有專業人士在進行「創作」。

我身邊可沒有段子手，也從未了解過段子產業，大概在百度上翻了翻，也沒看出個端倪來。說白了還是我的動機不夠，對這個產業的運行機制不夠感興趣，我只是想以我的方式了解一下，從末梢向中樞，從現象到本質。

其實去年夏天，我就有過追查朋友圈段子源頭的計劃，這個思路很簡單：

1，在朋友圈隨便找到一則文欄位子；

2，聯繫這條朋友圈的主人，請求對方把他看到這條朋友圈發布者的名片發過來；

3，把這個上一層朋友圈的主人加為好友，詢問再上一層，如此繼續。

我理想中的情況是：逐層追查到某個段子的創作者，然後呢，不知道，也許跟他聊聊。我原本估計的難度也只是層數的問題，也許要追查成百上千層，或許根據六度分隔理論（你和任何一個陌生人之間所間隔的人不會超過六個，也就是說，最多通過六個人，你就能認識任何一個陌生人），我可以很快找到作者，或是陷入一個人際關係的死循環。但如果可行，這或許將成為一個行為藝術計劃。

但現實是，追查到第三、四層，就沒法進行下去了。要麼加不上好友，要麼對方不配合。我並不是一個善於交際並且言簡意賅的人，嗦，抓不住重點。所以當我試圖在字數有限的驗證信息里把自我介紹、計劃意圖和社交辭令全都表達清楚時，往往要做點犧牲，要麼不明所以，要麼不夠客套或引起誤會。

經朋友提醒，我實施計劃前，還需要確定這不是個陳年老段子，否則更是無望。具有時效性的段子更具追查價值是肯定的，根據即時發生的新聞熱點編出來的段子，在事發後短時間內迅速追查，傳播的層數還不太多，還是有可能找到作者的。經我搜索，大多數社交網路中突然冒出頭的段子此前並無蹤跡，不很理想但值得一試。

我想，這個計劃也許需要一點調整，隨著我一層層往上加，關係越遠交涉難度越大，我的工作量也會很大。儘管我已經把寫在驗證信息里的話複製下來隨時調用：「你好，冒昧加一下，我有一個追查網路段子來源的小計劃，希望你能幫個小忙，謝謝！」但跟每個加到的人還需要費些口舌解釋。

不知建一個微信群是否更好操作，這樣每個人都由他的直接微信好友拉進來，新加進來的人只要閱讀我寫的群公告就會很快明白是怎麼回事。但建群的想法在第一層就被否決了，確實，如朋友所說，「拉群很唐突」。儘管去年年初我建過由互不認識的成員組成的虛擬社交實驗群，但對大多數人來說，這還是挺奇怪的。

我不得不重複去年的工作，一層一層往上加，依然加到第四層就卡住了。結果我預料到了，只是這次更生氣。第三層關係，我就在驗證信息里解釋了幾個回合才勉強通過。到了第四層，對方已經很不友善，我的解釋還沒發出去就被對方拉黑了。我知道這年頭不少人有社交潔癖，或者，可能當我是最新騙術了吧。

總之，這個計劃至此終結，宣告失敗。不知道有沒有社會學者研究過社交的能量層級遞減問題，也就是，不管我多麼樂善好施有口皆碑，隔著三四層關係，就是完全的陌生人，積極的影響力幾乎為零了。當然，這也許不值得研究。

而讓我更為感慨的是：由受眾人群向媒體的回溯是非常困難的，這個過程或許本身就是不可逆的，除非你擁有強大的金錢、權利，或是其他類似能量，比如配合就給紅包，或者以警察或媒體的身份進行調查。不過，這種調查方式可能已經十分老派，這個年代，想要了解一件事情有無數種方式，動用網路資源也許可以跳過層級的束縛，正像朋友告訴我的，用一些大數據的辦法應該不難辦到。

然而我的計劃關注的其實就是這些可以跳過的層級本身，這個試驗的意義正在於檢驗傳統的、落後的、蠻力的方法在應對一些互聯網事件時是否奏效，那麼結果看來，差不多是行不通的了。