韓春雨回應質疑，是公正處理的第一步

《自然—生物技術》發布最新聲明指出，該刊已獲得有關韓春雨實驗可重複性的新數據，需要調查研究這些數據。

這一消息令一些網友很興奮，認為韓的實驗已經可以重複。其實，《自然—生物技術》只是獲得了用以調查實驗是否可以重複的新數據，還需要對這些數據進行研究。以科學的態度對待韓春雨遭遇的質疑，以及《自然—生物技術》根據質疑進行調查，這些都是提高公眾科學素養的過程。

《自然—生物技術》在聲明中沒有交代新的數據從何而來。另據報道，新的數據是韓春雨自己提交的，被問及此次提交的是不是原始數據時，韓春雨說：「不是……按照我們學校規定，我不能回答記者問題。」被問及新數據是否支持實驗結果，韓春雨仍以學校有規定為由，未予作答。由此可知，《自然—生物技術》雜誌獲得的新數據，應該是韓春雨進行「自辯」提交的數據。「自辯」是進行學術調查過程中，當事人應有的權利，調查機構有責任對當事人提交的新數據進行研究、分析。

如果利用新數據能重複實驗，當然是一個好結果，但現在的問題是，原來論文中的數據是不是有問題？研究者是以前隱藏了數據，還是又重新進行了研究，有了新的發現？假如研究者隱藏了關鍵數據，即便是原來的數據有問題，現在有新的研究發現，但如果以前隱藏了數據，嚴格說來也是涉嫌學術不端的行為。而如果新數據也不能重複實驗，那結果就很糟糕了，就有可能是數據造假。具體會是什麼結果，需要耐心等待《自然—生物技術》的調查結果。

無論如何，相對之前的不回應，現在韓春雨向雜誌提交新數據，回應學界和輿論的質疑，是一種值得肯定的進步。對於學術質疑，只能用學術的方式。既然選擇將科研成果公開發表，就有責任和義務，公開實驗數據，以讓科學同行重複實驗。面對質疑，如果採用拖延戰術（如一再表示已有科學家可重複實驗，卻不公開這些人的姓名），或者偷換概念（如把新聞媒體報道提到也有科學家表示可重複實驗，作為權威調查結果），或者掀起口水仗等等，都不是科學的做法。只有按照科學程序進行調查、處理，才是科學的態度。

其實，不但韓春雨本人可以提交數據，其他科學家如果重複出實驗，也可以公開發表論文，或把研究結果提交給《自然—生物技術》，這些都可以作為調查、評估的資料，以便做出符合學術規則的判斷和處理。這是對科學負責的態度。

一項科研成果被質疑是很正常的，如果有應對質疑的科學態度和程序，有質疑就不可怕，而回應質疑的過程，就是讓科研更成熟、更經得起學術同行嚴苛評價的過程。如果沒有科學的態度進行回應，科研成果一旦遭遇質疑，當事人就會背上「嫌疑人」身份，這對當事人自身也是不公平的。

這就是學界為何呼籲韓春雨所在的河北科技大學啟動獨立調查的原因。在中國學者和國外學者的聯合推動下，《自然—生物技術》按照學術程序，已啟動對論文的調查。雜誌從維護雜誌聲譽與學術純潔出發，會根據科學事實做出處理。但與此同時或在此之後，仍然需要大學和其他有關機構根據相應的結果做出處理。這起事件不管最終結果如何，都對我國學術界處理學術爭議提出了更高的要求，學術界需要以更加理性的科學態度和嚴謹的學術程序，積極推進學術自治。(生物谷Bioon.com)