北約為對付蘇聯研製垂直起降機 未來能否成為主流？

50年代末60年代初，蘇聯正是赫魯曉夫當政時期。隨著國力的恢復和提升，加上戰略欺騙的成功（最著名的是戰略轟炸機和中遠程導彈騙局），使得蘇聯全球戰略呈現出與美國針鋒相對的特點。在這樣的高度敏感時期，雙方的戰術空中力量既是有力的突擊兵力，也是對方打擊的重點目標之一。那麼雙方空軍分別是個什麼狀態呢？

華約空軍師承蘇聯，非常強調前線戰機的疏散配置和野戰條件的起降能力——這實際上是1941年6月22日（納粹德國進攻蘇聯）那個血腥的早晨換來的慘痛教訓。數百個一線疏散機場，加上比較完善的防空體系和堅固的掩體，使得華約空軍在遭到對方突襲的情況下仍然有較好的生存能力。這一特點在冷戰期間一直沒有改變。此外，蘇聯特有的維修體制——庫存飛機與現役飛機保持1：1比例，一旦飛機受損，直接從庫存調撥補充，受損飛機修復後補入庫存，不再送回原部隊——使得其實有作戰飛機是編製數的2倍，抗打擊能力相當強。

東德空軍米格-17戰鬥機

當時的主要問題在於，華約前線航空兵雖然數量龐大，但在質量上比北約空軍稍遜一籌，同時缺乏有效的攻擊力量，被認為是一支防禦性空軍（相對於北約空軍而言）。但即便如此，這樣的一支華約空軍，也足以構成對北約的強大威懾。

與華約前線航空兵不同，北約戰術空軍並不特別注重疏散部署措施，作戰飛機的野戰適應能力也比較差。這樣一來，北約戰術空軍就必須解決三個問題：如何減小對方突然襲擊造成的損失？如何保持持續作戰能力？如何接收來自美國的增援部隊以減小華約的數量優勢？但如前所述，由於北約空軍自身的原因導致其缺乏疏散部署能力和基礎設施（作戰飛機集中在少數基地，缺乏疏散機場），大大增加了解決這三個問題的難度，並進而明顯削弱了北約戰術空軍的威懾力（包括戰術核力量的威懾力）。

北約空軍的對策是加固掩體，加強防空措施——但這只能局部緩解，而無法從根本上解決問題。面對50年代的戰術核武器，固定設施的生存力並不高。其結果是，儘管北約空軍裝備精良、訓練有素，但在可能的全面打擊面前卻顯得生存力不足。一些北約空軍軍官認為，這有可能導致事實上的軍力失衡，成為誘發全面戰爭的因素之一。

在這樣的形式下，具有突出的疏散部署能力和作戰適應性的垂直/短距起降飛機自然吸引了北約空軍的高度興趣。

根據美國空軍發布的《空軍手冊》（AFM）第2章第1節，戰術空軍任務包括3種：制空，近距空中支援，截擊。對於戰術空軍而言，任務適應性是最重要的要求。該節提出，在所有形式的衝突中，戰術空軍都應該具有快速反應能力和在各種條件下執行各類任務的能力。針對戰術飛機地面安全問題，AFM2-1還提出如下建議：由於戰術空軍具有高速遠程行動能力，應該疏散部署以保證安全；開發先進技術以減小空軍需求和行動損失；採取所有可能的措施，以維持並加強空軍力量的安全，是至關重要的事。

道尼爾Do.31

另一方面，當時北約奉行的核戰略也對垂直/短距起降飛機提出了客觀需求——50年代末60年代初，北約實行的是「大規模核報復」戰略，其實質是：一旦北約盟國遭到入侵，就利用北約仍然擁有、但已經在不斷縮小的核優勢，對華約實施全方位核打擊，以破壞對方戰爭潛力，並阻止其入侵。根據當時的看法，如果在常規條件下作戰，華約龐大的裝甲部隊可以在兩周內打到巴黎；如果使用核武器，北約可以擊退華約的進攻，代價是西德被炸成一片廢墟。在這一戰略中，北約戰術空軍佔有相當的地位——對華約裝甲部隊進行低水平核突擊。但前提是，戰術空軍必須能在蘇聯的第一波突襲中生存下來。

根據這樣的要求，垂直/短距起降飛機是一個不錯的選擇（當然，並不是唯一的選擇）。它可以非常容易地疏散隱蔽，從固定機場或硬質地面起飛執行任務。在鷂開始設計的那個年代，這種飛機的真正用途是進行小規模戰術核反擊。預備在蘇聯進行大規模核打擊之後，主要戰術空軍力量被摧毀的情況下，從疏散基地起飛，對高速突進的蘇聯裝甲集群進行戰術核打擊，抑制其進攻速度，為盟軍集結反擊贏得時間。

VAK 191B原型機進行台架測試

但隨著「大規模核報復」戰略的放棄，戰術空軍執行低水平核打擊任務已沒有必要，同時核條件下的北約戰術空軍生存力問題則通過其它形式的威懾來保證。在這種情況下，AC.169b計劃被擱置——這一措施直接導致了德國VAK191B項目下馬，同時也堵死了鷂裝備歐洲盟國的大門。同一時期，為了提高空軍生存力問題而進行的研究計劃（如「零長彈射起飛」技術等）也相繼終止。

此時，鷂已經喪失了其存在的戰略基礎。它唯一存在的理由是英國國內的政治氣候，實際上是為了顧及民眾的情緒，作為英國本土航空工業的象徵而存在的——這也是它比德國那幾種垂直/短距起降飛機幸運的地方。因為從技術上說，鷂和VAK191B、Do.31並沒有多大差別，其核心都是「飛馬」發動機。而且後兩者在發展中也沒有碰到嚴重的技術瓶頸，它們欠缺的，就是幸運。

飛馬發動機剖面圖

隨著鷂的服役，對其作戰使命的研究也在進一步深入。但蘇聯的威脅仍在，戰術空軍力量在核條件下的生存能力仍然是多數軍方人員關注的重點所在。特別是進入70年代末，蘇聯咄咄逼人的全球擴張態勢加劇了軍方的擔憂。而此時，AV-8B 鷂 II研製工作正全面展開，其性能相對於早期的鷂有了明顯提高。

《The Impact of V/STOL on Tactical Air Warfare》正是在這種情況下出爐的。泰勒認為，垂直/短距起飛飛機將以其良好的生存力、任務適應性、出色的機動性，成為未來戰術空軍發展的方向，並確保戰術空軍威懾力的有效性。這實際上是50年代末垂直/短距起降飛機作戰構想的一個延續核發展，所不同的是，出於對新一代垂直/短距起降飛機性能的樂觀態度，其作戰模式早已超出了當年的戰術核反擊的範圍，幾乎涵蓋了戰術空軍的主要任務。

AV-8B+鷂II降落西班牙阿斯圖里亞斯親王號航空母艦

當然，如我們今天所看到的，泰勒的預言並未實現。即使在經歷了令鷂式飛機名聲大噪的馬島戰爭之後，垂直/短距起降飛機依然未能成為空軍作戰飛機的主流。相反，鷂一類飛機逐漸轉型作為具有快速反應能力的近距支援飛機（而不是當初那種「最後的殺手鐧」），並在這一領域有不錯的表現（特別是美國海軍陸戰隊）。

其實，原因不難理解。垂直/短距起降飛機相對於常規飛機雖然在一些方面佔有優勢，但這個優勢並不足以大到令軍方動心全面換裝的地步。何況前面也提到，垂直/短距起降飛機的傳統優勢正在逐漸讓位給先進的常規飛機。其次，飛機價格日漸攀升，以及航空技術的進步，使得多用途飛機再度成為潮流。但垂直/短距起降飛機自身的固有特點，使之在完成特定任務時往往力不從心——以鷂為例，要求它執行高速攔截任務無異於緣木求魚。這意味著需要多個機型來完成不同任務，這在講究簡化機型、削減費用的今天看來是不可能的。第三點，依然是發動機推力與垂直/短距起降飛機航程-載荷能力之間的矛盾。即使裝備了推重比10一級的JSF-119發動機，短距起飛/垂直著陸能力所帶來的對X-32和F-35的負面影響依然是顯而易見的。在短距起飛/垂直著陸飛機優勢不明顯，劣勢依然存在的情況下，指望這類飛機取代常規飛機、成為空軍主力，顯然是不現實的。

F-35C降落在尼米茲號航空母艦上進行測試

但是，在附近缺乏空軍基地，而又要求快速空中支援的情況下，短距起飛/垂直著陸飛機的優勢就體現出來了。在泰勒文中提到的鷂前進部署模式中，其實只需要將前進基地和補給站換成「兩棲攻擊艦」或者「輕型航母」，就是一種比較完美的操作模式了。相對於地面操作而言，海上操作有機動部署、快速反應之利，而無保障、安全之患。這正是美國海軍陸戰隊青睞短距起飛/垂直著陸飛機的原因。而那些裝備了輕型航母的國家，艦載的鷂其實也主要是用於支援作戰。因為這種模式一般適用於奪取了制空權或者對方空中威脅不大的情況——要求短距起飛/垂直著陸飛機獨立奪取制空權，其實是相當勉強的。如前所述，1982年馬島海戰中，海鷂的防空任務實際上是失敗的。而今天的F-35，也主要是作為打擊力量存在的，特別是海軍陸戰隊的F-35C。

如果——只是如果，今後發動機的推重比達到20，加上其它航空技術的進步，我們也許能夠看到一架性能與常規飛機不相上下，但卻具有短距起飛/垂直著陸能力的先進飛機問世。那應該是這類飛機最理想的未來。