鑒賞與收藏·宋元間《祭侄文稿》的收藏家考略
《榮寶齋》期刊 | 鑒賞與收藏
宋元間《祭侄文稿》的收藏家考略
文 /穆棣
顏真卿三稿原跡——《祭伯父文稿》《爭座位帖》，以及《祭侄文稿》，當年並皆珍儲於徽宗宣和御府。顏真卿忠貫白日，識高天下，三稿凜凜正氣，熠熠生輝，而照耀千古。然而，閱盡千年滄桑，昔日的御府珍奇早已凋零殆盡，三稿中唯獨《祭侄文稿》碩果僅存，一帖單傳，良是大幸事。此帖典藏於台北故宮博物院，為其限展級的鎮館之寶。然而，令人遺憾的是，與其煌煌巨跡所具備的烜赫名聲形成強烈反差的，乃是有關此帖文本、真偽，以及傳承之序諸項的研究，長期以來，停滯於較為初始的階段而極不相稱，乃至令人匪夷所思。
興許是故宮夙已坦陳其難，無怪乎踵武其後的各種巨著，如日本《書道全集》第九卷「唐三·五代」、徐邦達《古書畫過眼要錄·晉隋五代宋書法》，以及《中國書法全集》（二五、二六）「顏真卿一、二」等，就其傳付之跡問題的探討，無不避難就易，泛泛而談：或浮光掠影，略述四、五環節，而一筆帶過；或前稱「姑記備考」，而乃數十年備而不考，徒使闕者仍闕，以不了而了之而已。
限於篇帙，本文僅就《祭侄文稿》在兩宋以至元初至元十九年（一二八二）之前的收藏家以及授受之跡略作搜遺鉤匿，冀以稍還其原雲。
↓橫屏查看
唐 顏真卿 祭侄文稿
簡述之，北宋早、中期，乃至元符三年（一一〇〇）之前，此跡庋藏於李觀察士衡家。北宋晚期，大致在元祐、元符（一〇八六—一一〇〇）前後，黃庭堅（一〇四五—一一〇五）嘗觀之，然非墨跡，而是石刻之本。約建中靖國至宣和年間（一一〇一—一一二五）入於九禁。靖康（一一二七）之變，御府珍儲或為金人輦之北上，或棄擲迤邐，四散流失，蹤跡不明。紹興初年此跡可能在越州石邦哲手。宋季至元初至元十九年（一二八二）之前，在鑒藏家東鄆曹大本彥禮秘笈。以下分而考述。
一、北宋早、中期，乃至元符三年（一一〇〇）之前，在李觀察士衡家
唯據宋葉夢得《避暑錄話》卷四一條云：「……顏魯公真跡在宣和間存者猶可數十本。其最著者《郭英乂議論坐位書》，在永興安師文家。《祭侄季明文》《病妻乞鹿脯帖》在李觀察士衡家。」
筆者案，葉夢得（一〇七七—一一四八），字少蘊，號石林居士，蘇州吳縣人，寓居烏程。《宋史》有傳，方誌亦多載其事。嗜學蚤成，多識前言往行，談論舋舋不窮。紹聖四年（一〇九七）登進士第，大觀初除起居郎，累遷翰林學士。大觀三年（一一〇九），以龍圖閣直學士知汝州。逮高宗駐蹕揚州，遷翰林學士兼侍讀，除戶部尚書。紹興初，起為江東安撫大使兼知建康府，兼壽春等六州宣撫使。紹興八年（一一三八），除江東安撫制置大使兼知建康府、行宮留守。尋拜崇信軍節度使致仕，紹興十八年（一一四八）卒於湖州，贈檢校少保。有《建康錄》《石林燕語》《石林詩話》《避暑錄話》《金石類考》等著作傳世。
關於《避暑錄話》，《四庫全書·提要》評騭甚高：「葉在南渡之初，巋然耆宿，其藏書至三萬餘卷，亦甲於諸家，故通悉古今，所論著多有根柢。」足見有裨考證，可補史傳之闕。茲循葉氏之說進而考之，李士衡見於范文正公仲淹（九八九—一〇五二）所撰《李觀察士衡神道碑》。因其卒於天聖十年（一〇三二）五月，年七十四歲，上推可知生於五季之末的後周顯德六年（九五九）。唯據碑文可知，李士衡，字天均，隴西成紀人。幼負氣節，從鄉先生即有聲於西州。太平興國八年（九八三）中第釋褐，為京兆鄠縣主簿，權領獄椽咸陽縣，尋除著作郎通判邠州。咸平三年（一〇〇〇）以平亂有功，擢拜度支員外郎，歷荊湖北轉運使、給事中、樞密直學士知益州等，終同州觀察使知陳州。文正公論士衡富經綸之才，稱「自古能臣言邦國之利，鮮不斂怨於下而傷其手者，公則疏通利源，取而不奪。允所謂善天下之計者也」。碑文之末系以贊，近二百言。末二句為：「峨峨之碑兮章章厥功，映於國史兮千古不空。」讚譽之情，謚於言表矣。
顏真卿《祭侄文稿》書於乾元元年（七五八），歷二百餘年而為宋初李士衡（九五九—一〇三二）觀察所珍儲的事實至此大抵可謂水落石出，此乃目前所知最早的傳承淵源。鑒於李氏之收藏是躬自搜訪所得，抑或承襲祖傳至寶，其真相縱然於今日已不可究詰，但卻不能絕對排除此種彼此或存的可能性。倘如是，則《祭侄文稿》收傳庶幾可望向前推進數十年矣。
順便提及，黃庭堅（一〇四五—一一〇五）《山谷集》二度提及《祭侄文稿》，前賢或以其親睹原跡論之，實乃未暇詳察細審其前後文所致耳。其一見於「題縫本法帖」，末條云：「或傳顏公書得長史筆法，……觀魯公《乞米》《乞鹿脯帖》《與郭令書》《祭侄文稿》皆當與王中令（即王獻之）雁行耳。」其二見於「跋翟公巽所藏石刻」，中有一條云：「魯公《祭侄季明文》文章字法皆能動人；《與夫人書》迫切而有禮意；《與郭靈運書》《送劉太沖序》余未之見也……」
細譯之，「題縫本法帖」「跋翟公巽所藏石刻」云云，灼然標目清晰，指陳明確，其為石刻拓本殊甚分明。因而不能訛傳為山谷嘗親見《祭侄》是跡之證。不過，山谷所錄卻為《祭侄》在北宋元祐元符（一〇八六—一一〇〇）前後業已摹勒上石、廣為流布的史實提供了堅實的依憑。
二、北宋元祐間在長安安師文家
進而究詰，米芾《寶章待訪錄》顏真卿郭定襄《爭座位帖》「第一帖」條確乎載有長安安師文藏棄顏真卿《祭侄文稿》之史實。略云：「右楮紙，真跡。……字字意相連屬飛動，詭形異狀，……顏行第一書也。……在宣教郎安師文處，長安大姓也。……予得見之。安自雲《季明》文（筆者案，亦稱《祭侄季明文》，即《祭侄文稿》）《鹿脯帖》在其家。」
安氏藏《爭座位帖》帖適與前記葉夢得《避暑錄語》所云若合符契。由此更可印證，原藏李士衡家的《祭侄文稿》在元祐間已歸安師文秘笈之傳付過程
三、北宋元符三年至靖康二年間在徽宗御府
史載徽宗「萬機之暇，惟好書畫」，以至「翰墨不倦，行草正書，筆勢勁逸」云云。元符三年（一一〇〇）以端王履至尊，即酷意網羅天下名跡，遂致四海之內爭以奉上無虛日。正如時人所論，「凡所知名，罔間巨細遠近，悉索入九禁」，《祭侄文稿》亦當在此一期間入於大內，旋於宣和年間（一一一九—一一二五）以皇家統一裝裱方式—「宣和書畫式」（簡稱「宣和裝」）予以裝池，乃以《宣和書譜》及元時鑒家鮮於樞、張晏二人題識為辨。
（1）《宣和書譜》卷三「顏真卿」條記「御府所藏二十有八」，中有「《祭侄季明文》」。
（2）帖尾元鮮於樞題曰：「……《祭侄季明稿》。按《宣和書譜》載，內府所藏魯公書廿有八，此其一也。宣、政小璽及天水圓印（實乃徽宗「雙龍」圓印）遺迹隱然尚存……戊子（一二八八）十月九日鮮於樞拜手書。」又，「……至元壬午（十九年，一二八二）春得於東鄆曹大本彥禮。甲申（一二八四）錢塘重裝。丙戌（一二八六）六月，鮮於樞記。」
元 鮮於樞 跋顏真卿《祭侄文稿》之一
元 鮮於樞 跋顏真卿《祭侄文稿》之二
（3）同上，帖尾元張晏題曰：「……《祭侄季明文》，今在余家。……宣和嘗收，後為庸功剪去印記，今於"歲"字傍猶有"天水圓印"痕迹，其幾於淹沒者數矣。大德七年（一三〇三）……張晏敬書……」又：「……《祭侄季明文》……辛丑歲（一三〇一），因到江浙，得於鮮於家。」驗諸本帖，確如二人所云，足資互證也。而今已是七百餘年後，而「歲」字旁「雙龍圓印」殘痕宛然可辨，則二人所記不妨以信史視之。
四、靖康之變，徽、欽二帝北狩，御府珍奇驟罹浩劫而逸出九禁，於紹興初年或輾轉為越州石邦哲所得。
唯據《叢帖目》卷二《博古堂帖存一卷》稱「宋紹興初年，越州石邦哲摹勒」。其帖目中赫然有顏真卿《祭侄文稿》在焉。而憑清初鑒家何焯（一六六一—一七二二）之考訂，知石邦哲，「字熙明，仕至大理正。家有博古堂，藏書尤多，世傳越州石氏歷代名帖，其所開也」。石氏所刻《祭侄文稿》嘗為清鑒家陸心源（一八三四—一八九四）所親覯，並與停雲館、余清齋、戲鴻堂諸刻本反覆推求、細意甄別。其結論為，與余清齋本同，「皆以真跡上石」。
唯據前述，《祭侄文稿》在北宋已有刻本，則博古堂據以翻刻，亦無不可。然以刻本實物無存，猶未可遽斷其是非。不過，其或依真跡上石，又孰雲無此可能？因而筆者以為，原跡當時或在石氏之手，亦絕非無此可能者。
五、宋季至元初至元十九年（一二八二）前在曹彥禮秘笈。
鑒家曹大本，字彥禮，鮮於樞於至元十九年（一二八二）「以古書數種」自曹氏易得《祭侄文稿》原跡，俱見鮮於氏二跋中。可見曹氏分明有其人，但似僅見於鮮於題識而已，宛若孤證，而此不能無憾也。誠如故宮所云「曹彥禮不知何人」，則足見沉埋之久，覆蔽之深矣！然則七百餘年來此一積案迄今懸而未決，卻昭然若揭，不問可知也。
今考，曹彥禮確有其人，見於元虞集《道園學古錄》，乃宋元之際名實相符的古書畫鑒藏家，唯代祀綿遠，而落寞久之，鮮為後人所知耳。
……
（本文作者供職於無錫美術館）
節選自《榮寶齋》2016-12 總第145期
TAG:榮寶齋 |