網路中立原則廢除背後：「修路人」和「駕駛者」的爭鬥

最新 12-22

12月14日下午，美國聯邦通訊委員會以3:2的投票結果，正式將奧巴馬時代確立的「網路中立原則」廢除。

這一舉動隨即得到了網路服務提供商的支持，但卻引起了互聯網科技公司的強烈抗議。

什麼是網路中立原則？

「網路中立原則」是2003年由美國哥倫比亞大學媒體法律學教授吳修銘提出，即互聯網服務提供商必須同等對待來自各方的所有內容。

簡單來說，如果把運營商比做「修路人」，那互聯網企業就是「駕駛者」，道路通行權若是公平的，也就符合網路中立原則，反之，如果高速公路為特有車輛提供「快車道」，暢通無阻，就違背了網路中立的措施。討論的焦點在於，「駕駛者」與「修路人」的平衡點在哪?

兩派博弈，各說其詞

網路中立的討論，雙方意見不一。

對於運營商而言，網路帶寬對任何一家互聯網企業都是相同的，也就意味著運營商無法從高額投資建設中得到回報，從而限制美國電信運營商的發展。

廢除網路中立原則之後，美國網路運營商可以區別對待不同的互聯網公司網站，得到相應的資金回報，所以運營商舉雙手支持。

對於互聯網企業來說，廢除「網路中立」意味著互聯網公司成本的增加。在政策實施期間，投入較少的資金就可以得到同等穩定可靠的網路體驗，現如今「好夢驚醒」互聯網企業當然不樂意。

反對廢除「網路中立」規定的互聯網公司認為，不應把互聯網的決定權交給運營商，不能讓運營商影響網民的互聯網使用選擇，危害到公開開放的互聯網。」

付亮認為，追求極致的「所有的互聯網內容服務一視同仁」並不可取，其結果是導致提供網路接入服務的運營商成為「啞管道」，只有「差異化」分配資源及計費（無論是針對用戶的，還是針對服務提供者的），才能保證高佔用資源的應用向運營商提供的費用更多，而低佔用資源的應用可提供較低的費用。

楊培芳表示，不論有限競爭還是底線管制，全球化、社會化、普惠化和人類命運共同體，代表著信息社會發展的不二方向，特朗普的倒行逆施政策不會長久。

特殊因素，國內三大運營商勉力而為

反觀國內，三大運營商為國有企業，肩負盈利性和公共服務性雙重職能。在提速降費的背景下，三大運營商勉力而為。

「早在3G時代，國內運營商就有過類似的抱怨。當時，QQ給運營商帶來的流量收入非常少，但佔用的網路鏈接資源卻非常高，出於輿論壓力，三大運營商只能忍氣吞聲，但在4G時代的來臨，隨著流量數據的增多，進一步加大了收入，運營商也就能接受了。」付亮說。

馬繼華坦言，在現實中，人們可以為某款熱門遊戲一個皮膚或者付文購買投入幾百幾千上萬元，但卻對辛辛苦苦做著運維的電信運營商每月幾十元的寬頻費用怨聲載道。修路的拿不到錢，不僅沒有動力，也沒有能力去繼續修路，這是基本的常識，卻在中國的輿論場被異化。

總體來說，廢除網路中立對與錯我們無從判斷，這場「修路人」和「駕駛者」的爭鬥持續多久我們也不得而知，可以肯定的是，無論是互聯網企業還是網路提供商，兩者都不是獨立存在，兩者的發展應該是相互促進的。一方面，要保證網路提供商收支平衡，從而進一步提高網路服務水平。另一方面，要保護小型互聯網企業不受網路提供商濫用市場力量制約，培育壯大互聯網產業。

正如付亮所言，網路服務提供商應遵循「網路非歧視」原則，在公平的前提下提供有限度的傾斜。

關注通信世界請長按

《通信世界》旗下公眾號