袁崇煥，是國賊還是民族英雄？崇禎的鍋讓他背了

?

當下世界的我們喜歡給別人貼標籤，對於歷史人物我們也是差不多對待，一定要給他們臉譜化，岳飛是忠，秦儈是奸.....如此種種，我們定要給這些人定性，然則人是多元化的，君非聖賢孰能無過，一個人有成就也有過錯，因為一點過錯而全盤否定歷史人物或是因一點小成就捧上神壇都不妥當。而袁崇煥這個人物在歷史上，一直以來飽受爭議，各路學者有的稱他是民族英雄有的不忿認為是賣國賊。

如何看待這個人我們不能片面的看學者論斷，首先讓我們看看他做了什麼以及他為什麼這麼做。

袁崇煥被崇禎所殺，歷史學者因此認為他是真正的民族英雄為國家鞠躬盡瘁，而有些學者認為他殺毛文龍是賣明投清實為賣國賊。那麼這袁崇煥因殺毛文龍而死到底是不是賣國我們首先就得看毛文龍是否罪該致死。當年明月在《明朝的那些事》里是這樣評價毛文龍的說他不費半分軍餉糧餉，保國有功軍功盛隆。這種說法是站不住腳的，這個評價實則來自董其昌啊那些學者的記載。那時候最支持毛文龍的朝中大臣袁可立怎麼評價他的呢？上報戰功的時候全是正面評價，說他軍功赫赫皇上當獎勵下撥軍餉，但是袁可立是了解毛文龍的，他在自己的筆記里記述了自己對他的公正評價包括負面評價，對他雖是倚重卻對他所作所為無可奈何。什麼作為呢？毛文龍向朝廷索要遠超自己軍隊的糧餉，光明正大的勒索崇禎，不給不聽指揮，給了還不一定聽指揮。別看糧餉事不大，當時明朝什麼情況相信各位都知道，崇禎亡國的時候國庫空虛，就是因為發不出糧餉很多軍隊都不聽指揮。對於這樣一個人袁崇煥殺了他斷然不能當作賣國賊的，即使殺他有罪，也只能說袁崇煥太草率，處事不當，以次判定他勾結滿清叛國的說法是站不住腳的。

那麼第二條證據說他與滿清議和賣國也是有問題的，自古以來哪國交兵不是經常打打停停簽個合約保一時平安。那麼袁崇煥為什麼要議和呢？這就不得不提崇禎和當時國家形勢。很多人都認為崇禎勤政，亡國不在他而是時勢使然即使太祖還魂也無濟於事，然而真是這樣嗎？崇禎這個人毛病就挺多想要拯救明朝卻沒這個能力，主要還是他做人的問題。國庫空虛的時候一命勸大臣捐款自己卻守著自己的財富不肯動。要了解崇禎這個人不得不說他用人之事，孫傳庭孫承宗陳新甲這三個人一開始起用的時候設宴款待以禮相見，然而一出事就直接把他們一腳踢開，明明是自己指揮不當卻把鍋甩給了這些信任他的大臣大將。總結一下，崇禎這個人用得上別人的時候一副誠懇孫子樣，用誰又疑誰，總懷疑別人有所圖謀，遠在京城瞎指揮不顧前線實際情況，指揮失誤出現戰敗的情況就把鍋一甩到這些大將頭上二話不說就砍了。眾人都都看透了崇禎，所以崇禎亡國的時候沒有一位大臣殉國。那麼這就看明白了崇禎為什麼要殺袁崇煥了，因為清軍殺到京城圍城他面子盡失，他不肯承認是自己邊防用人失察啊，於是找來了袁崇煥當替罪羊，袁崇煥也因殺毛文龍私自議和被安上了一個謀逆叛國的罪名，莫名其妙的就被斬了。

因歷史原因，利益所見，袁崇煥被有些人當作英雄來歌頌，有些人把他當賣國賊來唾棄。如果非要小編去給袁崇煥定個臉譜的話，小編要給他定個忠的臉譜，國之危難之際不顧個人安危挺身而出，民族英雄也。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！