都被譽為軍事天才，林彪授元帥，為什麼粟裕卻是大將？

經常聽人說粟裕是最偉大的軍事家，戰績和指揮藝術超過林彪，為什麼林彪能授元帥銜，而粟裕卻是大將？看到這樣的言論總覺得不那麼恰當。

要在粟裕最輝煌的解放戰爭年代，粟裕是打了不少漂亮仗，但也不如林彪。粟裕的蘇中七戰七捷比不過林彪夏季攻勢、秋季攻勢、冬季攻勢中的任何一個，他圍殲74師也不如林彪圍殲廖兵團來的漂亮。他攻濟南比不上四野攻錦州驚險酣暢、戰上海比不上四野戰天津更為乾脆瀟洒。

林彪指揮了戰略決戰中的遼瀋、平津兩大戰役，粟裕只是「參與指揮」了淮海戰役。「指揮」與「參與指揮」還是有區別的吧，實際上粟裕在淮海戰役中只相當於一個兵團司令，並沒有象林彪一樣指揮整個大戰役的經歷。另外，林彪黨政軍重擔一肩挑是「老總」，軍事指揮僅是他工作的一部分。粟裕的工作就簡單多了，僅軍事指揮而言他也僅是一個提供意見方案但不拍板的角色，能超過林彪嗎？

還有面對更加兇惡的敵人日本侵略者和更加艱苦的反圍剿歲月，那時的戰績難道就不比較了？抗戰初期，林彪有每戰殲敵千人的廣陽大捷、平行關大捷。同期粟裕打的最著名的「衛崗伏擊戰」才消滅二十個日本鬼子。黃橋之戰粟裕打的確實漂亮，但那打的不是日本侵略軍，而是國民黨地方部隊，打的是內戰。對國民黨地方部隊林彪早在28年的「二打萊陽」中就有更漂亮的一個連打敗敵人一個師的記錄，黃橋之戰比得了嗎？

在更早的井岡山、中央蘇區1-5次反圍剿，粟裕不僅與林彪、彭德懷無法比，恐怕也比不過黃公略、羅柄輝、伍中豪、蕭克、陳光、尋淮洲、王良等將領吧？其實林彪的征戰經歷和角色，成功組織戰役的規模和數量均超過粟裕。

要說粟裕一切都不如林彪那也不是事實，粟裕也有超過林彪的地方，那就是他打的敗仗超過林彪超過。

林彪攻四平失利遠不及粟裕出師豫東魯南大損而歸（損失5萬人），四野青樹萍小挫那能與三野金門失利震動全軍相比？這不也是他們之間的一個差距？

有人總強調林彪處的地位比別人好，這有些是事實。比如林彪早就當紅一軍團的軍團長了，這給了他施展才華的機會。而粟裕那時是師長、參謀長什麼的。但也應認識到，林彪軍團長的位置不是上帝恩賜的，是殘酷戰爭自然選擇的結果，是靠出色才幹和艱苦努力贏得的。那為什麼一次次被提拔的總是林彪而不是粟裕？難道大家都不會比較？我們能否抱怨老天爺沒有讓我們當微軟公司的懂事長，否則我們一定能創造出超過比爾蓋次的更為輝煌的業績？林彪提升快，黨總是把最重要的任務交給他，這本身就是他才幹出眾比別人強的重要標誌，怎麼能成為「扣分」的理由？粟裕那時提升沒有林彪、蕭克、尋淮洲、王良等將領快，只能說明他當時的表現不突出，更談不上「最」。

四野初入東北形勢極其嚴峻

有人說林彪在東北的環境比粟裕好。48、49年確實如此，但45、46年就不一定了吧！林彪到東北時還沒有根據地，他的11萬部隊（各解放區抽調）有「七無」之說，先到的部隊是得到一些日本人留下的武器，但大批後來的一些部隊連槍都沒有，士氣低落，嘩變不斷，指揮不靈，思想混亂，被認為是全國各戰區我黨力量最薄弱的。劉鄧當時還未挺進大別山，還有晉冀魯豫老根據地。胡宗南也還未進攻延安，彭德懷也有賀老總管的晉綏根據地在支持他，都遠沒到「七無」的地步。

當然，林彪和他的戰友很快扭轉了戰局，發展之快出乎很多人的預料（包括毛澤東）。改革開放後，山東的發展遠比東北好的多，如果按一些人說的東北的自然條件如何如何好，山東的自然條件如何如何差，該怎麼解釋？人的因素第一啊！

共產黨的部隊都是主要靠消滅敵人來發展自己的，包括人員特別是武器。打了勝仗，繳獲多，俘虜多，根據地擴大，也會有各種人來投奔你，部隊自然就會迅速發展。打了敗仗或消耗戰，傷亡、武器得不到補充，還會有開小差當逃兵的，部隊就越打越少，更不可能有發展。如果林彪的四野也象三野一樣，打了勝仗接著就打敗仗，戰力可能永遠也不會超過其他野戰軍。

部隊的發展當然受到挫折，戰力從此就落在了四野後面。所以部隊發展如何關鍵是仗打的如何。林彪如果處理不好，也有全軍覆滅或走抗聯老路的危險。四野的軍力能超過三野等部隊，其百萬軍隊是在東北發展起來的，精良的美械裝備是從敵人手裡奪的，這是艱苦工作的結果（當然也與關內的支援有關，但不能主次不分），也是以林彪為首的四野將士積極尋機殲敵、戰略戰術高超，打的高效率的殲滅戰多、消耗戰少，敗仗更少的重要標誌。林彪帶出了一隻能征善戰，士氣高昂的百萬大軍，這正他和戰友們的過人之處和偉大功績，如果發生在其他人身上真不知會得到怎樣的吹捧，但在林彪卻反成了一些人不以為然進而詆毀他軍事才能的理由。

我看有些人很有可能會這麼說，有些人永遠也不會改變自己的偏見。隨便舉一個例子：朝鮮戰爭爆發時，林彪、粟裕都請了病假。可如今所有的書和輿論都大批林彪貪身怕死是裝病，對粟裕怎麼就沒有這樣的「神化」？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！