特朗普下令重返月球，派機器人不可以嗎？美媒詳解網友疑問

當地時間12月11日，美國總統特朗普簽署太空政策指令，宣布美國宇航員將重返月球，並最終前往火星。

消息傳出，美國國內一片質疑之聲。《大眾科學》網站專門整理了網友的問題並加以解答：

「重返月球」還會激發美國民眾的科學熱情嗎？

如果你看過1969年的登月直播，或許會激情迸發，立志成為科學家或宇航員。但再次登月效果就差多了，成就感也大不如前。

我們對月球的研究還不夠嗎？非得再去一次？

「阿波羅11號」探索的區域還沒一個足球場大，月球當然有許多值得了解的地方，如月球暗面和地質情況等，更多的樣品也有助於我們了解月球形成過程。問題是和了解月球相比，用同樣一筆錢進行其他的太空探索活動，哪個更有價值？

如果人類殖民月球，必須住在地底下嗎？

當然可以在表面修建房屋，但因為月球沒有大氣層保護，我們得小心隕石的轟擊。實際上，月球兩極更適合居住，其他地方都是14天白晝接14天黑夜，溫度最低零下197℃，最高零上123℃，兩極的環境沒那麼極端，而是始終處於黎明或黃昏，感覺很不錯。

那麼特朗普為啥想登月呢？

肯尼迪總統實施「阿波羅計劃」的本意是激發民眾的愛國熱情，特朗普恐怕也希望如此。

為啥不派機器人登月呢？

無人登月不需生命維持系統，飛行器的設計更簡單，成本也更低。但和機器相比，宇航員獨立處理問題的能力更強。除此之外，沒啥太大區別。

再次登月需要多少錢？用在其他方面更划算嗎？

NASA初步估計重返月球需100億美元。這筆錢是能源部下屬科技辦公室每年預算的三倍，但科技辦公室向所有國家級實驗室提供資金，目前已產生76個諾貝獎獲得者。這筆錢還相當於14個探索木星的「新地平線計劃」和3個「卡西尼計劃」。

我們沒啥不去月球暗面看看？

月球暗面並不「暗」，不是一直不見陽光，飛行器也經過很多次，只是沒有從月球遠端傳回信號。原因很簡單：月球本身會阻礙通訊。實際上可以發射中繼衛星解決這個問題，但設計和實施成本太高。

月球可以當做我們探索火星的太空基地嗎？

尚無定論。

月球引力小，發射火箭的燃料消耗也少。但首先需要建造複雜的月球基地，再把所有東西送過去，用同樣的技術再發射一遍？太空還是零重力環境呢，建個軌道發射基地不是更好？

還有人提出「月球中轉站」的想法，即飛往火星的飛船燃料足夠抵達月球即可，在月球將固態水轉換為燃料，繼續火星之旅。這種想法有待論證，但探索月球的資金還不如投入到火星開發更為直接。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！