隋唐歷史 | 蕭至忠晚節不保嗎？
原標題：隋唐歷史 | 蕭至忠晚節不保嗎？
蕭至忠，（？—713年），唐蘭陵（今屬山東）人，曾三任中書令。
蕭至忠少年時就做了衛尉，以清正嚴謹著稱。他曾經與朋友相約在路邊相候，正碰上風雪凍冽，很多人都到屋檐下躲避，蕭至忠卻說：「哪裡有與人相約為了怕風雪而失信的道理呢？」他一人挺立在風雪中，凍得直打哆嗦，也不離開，眾人都為之嘆服。
蕭至忠早年曾在伊闕縣（治所在今河南伊川西南）、洛陽縣（治所在今河南省洛陽市）擔任縣尉，後改任監察御史。御史大夫李承嘉曾對諸御史道：「彈劾大臣不先向大夫請示，這合乎道理嗎？」眾人都不敢回答，只有蕭至忠道：「依據慣例，御史台沒有長官。御史，是皇帝的耳目，可以各自獨立地彈劾，互相不必請示。如果彈劾要先向御史大夫請示，那麼，彈劾御史大夫又該向誰請示呢？」李承嘉大慚，無言以對。長安四年（704年），蕭至忠因彈劾宰相蘇味道贓貪，被越級擢升為吏部員外郎。神龍（705—707年）政變後，中宗上台，蕭至忠從吏部員外郎提拔為御史中丞。後又任吏部侍郎，仍兼任御史中丞。他掌握選官的大權，杜絕請託，不久，升任中書侍郎，兼中書令。
神龍三年七月，太子李重俊等人發動兵變，誅殺武三思父子。宗楚客、紀處訥攛掇侍御史冉祖雍上奏：「安國相王及鎮國太平公主也與節愍太子一起同謀舉兵，請把他們收進監獄。」中宗召蕭至忠詢問，蕭至忠泣聲而奏道：「陛下富有四海，貴為天子，豈不能保一弟一妹，受人羅織？宗社存亡，實在於此。臣雖愚昧，竊為陛下不取。《漢書》云：『一尺布，尚可縫，一斗粟，尚可舂，兄弟二人不相容。』願陛下詳察此言。且往者則天皇后欲令相王為太子，王累日不食，請迎陛下。固讓之誠，天下傳說，足明冉祖雍等所奏，咸是構虛。」中宗接受了他的意見而不再追究此事。
不久，蕭至忠調任黃門侍郎。景龍二年（708年）二月二十四日蕭至忠上《陳時政疏》。在這篇奏摺中，蕭至忠首先強調了帝王「求理之道，必在用賢」。接著指出當時官場用人的混亂：「才者莫用，用者不才。」最後提出建議：「進大雅於樞近，退小子於閑僻。」
第二年，蕭至忠任侍中，不久又遷任中書令，頗能堅持正道，受到朝野一致推重，威信很高。中宗也說：「宰相當中，蕭至忠最憐我。」
景龍四年（710年）唐中宗去世，李旦三子李隆基發動政變，誅殺韋皇后和安樂公主，擁立唐睿宗即位，改元景雲（711年—713年）。蕭至忠因「依附韋後」被貶出京任晉州（治所在今山西太原市）刺史。當年蕭至忠力勸中宗珍重兄弟情誼，為李旦說好話，此時竟然成了韋後一黨，豈不怪哉！蕭至忠到晉州後政績突出，治有能名。東突厥可汗阿史那默啜遣大臣來朝，見至忠風采，逡巡畏俯，對人說：「這樣有能力的人應該在京師輔佐天子，怎麼能居外當地方官呢？」不久蕭至忠被召回京拜刑部尚書、右御史大夫，又遷任吏部尚書。但史書言及他回京的原因，卻是他暗中派人向太平公主活動。
景雲三年八月，唐睿宗傳位兒子李隆基，自己退為太上皇，改元先天。先天二年（713），蕭至忠又任中書令。先天二年七月，太平公主和李隆基姑侄內訌，即史書所謂的先天政變，李隆基誅殺太平公主。同時，連同左僕射竇懷貞、侍中岑羲和中書令蕭至忠等一併誅殺。稱他們是太平公主的黨羽。至此，蕭至忠結束了自己走鋼絲的一生。
其實，不光蕭至忠當年曾苦勸中宗放李旦一馬，侍中岑羲、右台大夫蘇垧、右補闕吳兢等也曾保護過李旦。就舉岑羲的例子吧。據《舊唐書列傳第二十?岑文本傳附岑羲傳》：「中宗時，侍御史冉祖雍誣奏睿宗及太平公主與節愍太子連謀，請加推究，羲與中書侍郎蕭至忠密申保護。」可是，作為太上皇的唐睿宗李旦，看著曾經的兩位恩人被自己的兒子斧鉞加項，卻無動於衷。李旦、李隆基父子是否也忒狠毒了些！
李隆基殺害蕭至忠後，不會不遭受良心的譴責。據《新唐書?蕭至忠傳》，開元年間，唐玄宗特別欣賞「源乾曜，亟用之，謂高力士曰：『若知吾進乾曜遽乎？吾以其貌言似蕭至忠。』力士曰：『彼不嘗負陛下乎？』帝曰：『至忠誠國器，但晚謬爾，其始不謂之賢哉？』」這段話特別有意思。一是唐玄宗竟然把快速提拔源乾曜的原因說成是「其貌言似蕭至忠」，而不是其德才，由此既可以想像到蕭至忠在世時給唐玄宗留下的印象之深，又可以猜想到唐玄宗對誅殺蕭至忠的愧疚之深；二是玄宗稱「至忠誠國器，但晚謬爾，其始不謂之賢哉」，是說蕭至忠晚節不保。其實，這不過是李隆基嘴硬而已。明明自己錯殺忠良，心中反悔，卻不肯光明正大地承認，這就叫死要面子。試想，神龍之後，七八年間就發生了四次政變，而且還都是皇室一家人之間的窩裡斗，處於其間的大臣們選邊站談何容易！再說搞政變的那些人，說穿了，沒有幾個是真心為了國家。他們平時陽奉陰違，人模狗樣，瞄準時機，以求一逞。一旦勝利，便雞肚狗腸，把屠刀揮向了當時由於各種原因而沒有站在自己一邊的人，全不想那些人是身處江湖不由己，甚至曾經有恩於自己。如果從道德上判斷，勝出的一方同失敗的一方一樣，都是半斤八兩，沒有誰更高尚，誰更卑鄙，甚至還不如失敗的一方。在這一點上，李隆基還真不如其曾祖李世民。李世民玄武門之變殺死了他的大哥、太子李建成，卻放了太子洗馬魏徵一馬，並提拔重用。可惜李隆基心胸狹隘，報復心重，以致濫殺無辜。所以，「晚謬」的其實不是蕭至忠，而是李隆基。看看安史之亂就知道他「晚謬」到了什麼程度。當然，這是後話。
蕭至忠的生命早已作古，不說也罷。最後說一點題外話。據《舊唐書?蕭至忠傳》，蕭至忠在《陳時政疏》中曾稱讚唐高宗永徽時期官場作風正派。他說：「臣伏見永徽故事，宰相子弟多居外職者，非直抑強宗、分大族，亦以退不肖、擇賢才。」但是到了《新唐書?蕭至忠傳》，這段話就成了「且貞觀故事，宰相子弟多居外職，非直抑強宗，亦以擇賢才爾」。
把「永徽」換成了「貞觀」。再看晚於《舊唐書》早於《新唐書》的北宋王欽若主編的《冊府元龜》，其卷三百二十八宰輔部《諫諍第四》是：「臣伏見貞觀、永徽故事，宰相子弟多居外職者……」雖然添加了「貞觀」，但還是保留了「永徽」。清朝編的《千唐文》亦步《冊府元龜》的後塵。不管如何，《舊唐書》在這四家史書中屬於資歷最深的「老大哥」，相對而言，在這件事上，其說法要靠譜一些。所以，基本可以肯定，蕭至忠的《陳時政疏》中應該沒有貞觀。雖然說王欽若為了美化貞觀時期，對蕭文關鍵處動了手術，是始作俑者，有欺世之嫌，但還是不敢太任性。而到了《新唐書》則特別過分，不僅以貞觀代替永徽，更是直接把永徽抹去了。唐高宗就那麼討人嫌嗎？即便你《新唐書》一萬個不喜歡他，但你是寫史的，就職業道德而言，怎能因個人喜惡而篡改他人著作呢？
就憑這一點，《新唐書》就不值錢了。可惜的是，《新唐書》不僅把作者個人的信譽賠進去了，更重要的是誤導了後世，浪費了多少人寶貴的時間。
作者 | 宋宗祧
來源 | 洛陽市隋唐史學會
編輯 | 洛陽市隋唐史學會 （ID：suitangshixuehui）
TAG:隋唐史學會 |