美國真的會把中國當成「戰略對手」嗎？

12月18日, 美國白宮發布了特朗普政府的首份國家安全戰略報告，其中提到中國33次。

實際上，美國如此重視中國，也是對中國國力上升的一種肯定。

有不滿就該大聲說出來，但是對這份「作業」本身，我們沒什麼好擔心的。

文 余萬里北京語言大學國別區域研究院研究員

本文為瞭望智庫原創文章，如需轉載請在文前註明來源瞭望智庫（zhczyj）及作者信息，否則將嚴格追究法律責任。

12月18日, 美國白宮發布了特朗普政府的首份國家安全戰略報告，其中提到中國33次。

19日，針對特朗普政府的首份國家安全戰略報告中的涉華內容，外交部發言人華春瑩表示，中方敦促美方停止故意歪曲中方戰略意圖，摒棄冷戰思維和「零和」博弈等過時觀念。

一時間，有些媒體「一窩蜂」地對此大加猜測——特朗普政府對華政策是不是會趨向強硬？中美關係的畫風是不是要變了？

其實，這份「例行作業」之所以贏得了如此之高的「人氣」，一方面，來自這屆總統先生的「個性魅力」；另一方面，特朗普本人在有意識地高調宣傳這份報告，在更大程度上是慣用伎倆，通過誇大外部威脅凝聚美國公眾，從而加強大家對其內外政策的支持。

1

公開與歷任總統唱對台戲

《美國國家安全戰略報告》是美國總統向國會提交的政策性文件，報告本身並不具備法律效力，但卻是總統任期內關於軍事、外交、經濟以及其他涉及國家安全的政策指導性文件，因此，往往會引起廣泛國內外的關注。

目前為止，共有6位美國總統發表了16份《美國國家安全戰略報告》。

按照起初的規定，總統每年都要交一份「作業」，里根交了兩份（1987-1988），老布希交了兩份（1990-1991），柯林頓交了7份（1994-2000）。

從2000年開始，根據新的國防授權法的規定，該報告改為每四年發表一份。

數量減少了，相應的分量也就加重了。

「宣戰書」與「辯護詞」

其中，小布希政府的兩份《國家安全戰略報告》（2002、2006）都引起了各界的廣泛關注。

特別是2002年9月發表的報告處在「911」事件塵埃未凈的時候，美國在阿富汗的戰爭中旗開得勝，這份報告提出了對「無賴國家」和恐怖分子「先發制人」打擊戰略，基本上就是一份針對伊拉克薩達政權的「宣戰書」。

四年之後，2006年，小布希繼續在報告中強調「先發制人」的必要性，不過在伊拉克泥潭越陷越深的背景下，國內對反恐戰爭的質疑聲四起，這份報告更像是一份「辯護詞」。

有時存在感很低

2010年，奧巴馬推出任期內的第一份《國家安全戰略報告》，刪除了「全球反恐戰爭」、「伊斯蘭極端份子」以及「聖戰者」這些刺眼的辭彙。

不過，大家只關注到「先發制人」不見了，報告提出的「國家復興和全球領導地位」、「恢復和確保21世紀美國實力的基礎」 、「全球多邊主義」等核心概念好像都沒引起人們的注意。

2015年，奧巴馬任內的第二份《國家安全戰略報告》的存在感也很低，只寫了區區29頁。

一般來說，新總統的第一份報告引發的關注度會高一點，畢竟會有開局的新鮮感，而如果有第二份的話，通常也就是老調重彈了。

由上可知，同樣一份《國家安全戰略報告》，實際政策的含金量卻是因人因時而異。

2

相對殺氣弱了些

特朗普剛剛推出的《國家安全戰略報告》引發關注在情理之中，也在意料之中，在執政的第一年，他已經給美國以及全世界製造了太多的「意外」和「震撼」，人們希望能通過這份報告洞察其安全戰略的走向。

另外，其實特朗普本人也在有意識地高調宣傳這份報告，意在藉機凝聚公眾對其內外政策的支持。

應該說，這份報告從態度上看還是很認真的，全文55頁，將執政團隊的政策理念都融進了報告里，帶上了鮮明的特朗普烙印——「這份國家安全戰略將美國置於第一位。」

在「美國第一」的統領下，報告將美國的核心國家利益界定為四個方面：

保護美國人民、國土和美國生活方式；

促進美國的繁榮；

憑藉力量維護和平；

增進美國的影響力。

如同過往的幾份《國家安全戰略報告》一樣，這份報告最終也是一鍋大雜燴，政治、軍事、外交、經濟、傳染病、網路、技術創新等各方面的內容都可以被定義為安全的問題。

比較過往的幾份報告，這份特朗普版的《國家安全戰略報告》的具體內容上並沒有太多新鮮的內容，作為一份政策說明文件，其中也不會有太多具體的政策細節。

區別主要在輕重緩急的排序以及措辭行文風格方面。

例如，報告將防禦大規模殺傷性武器（WMD）列為首要威脅。

實際上自「911」事件以來，警惕「恐怖主義與大規模殺傷性武器的結合」是美國各類國家安全報告永恆不變的主題。

在這份報告中，朝鮮的核武器和導彈威脅得到了格外的強調。

同奧巴馬時期比較，報告的黨派分野一目了然——民主黨歷來重視國際合作，關注氣候變化之類的非傳統問題，手段上偏向多邊主義；而共和黨向來強調現實主義的大國競爭，重視傳統的軍事安全，偏向單邊主義。

不過，同小布希時期相對，這份報告的殺氣和指向性還是弱了一些。

3

一個稱呼而已

中國在這份報告當中被提到了33次。

這個頻率並不令人意外，在小布希的兩份報告中，「中國」被分別提及25次和28次。

不過，值得關注的是，中國第一次在《美國國家安全戰略報告》里第一次被冠上了「戰略對手」的稱號。

儘管這並不意味著中美關係的實質性改變，但確實在提法上出現了突破。

類似的一個表述出現在小布希競選期間，中國被他描述為「戰略競爭對手」。然而，隨著「911」事件的發生，美國將戰略重心轉向反恐，需要中國的配合，這個提法並沒有被寫入《國家安全戰略報告》。

到了小布希執政的後期，中國不僅不是美國的「戰略競爭者」，反而變成了小布希口裡的「建設性合作者」。

就在不久前，特朗普在訪問北京時表示：

「美中關係是偉大的關係，美中合作符合兩國的根本利益，對解決當今世界重大問題也十分重要。」

從諸多前例可見，提法的改變也就僅此而已，無關中美關係大局——鑒於兩國之間現實存在的廣泛的共同利益基礎，無論話說得多「狠」，中美關係合作的空間依然廣泛。

總監製：吳亮

監製：夏宇

責編：戴麗麗 李逸博

編務：黃俊峰

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！