歷史探秘：諸葛亮真的七擒七縱孟獲？

東漢末年，魏、蜀、吳三分天下。蜀丞相諸葛亮受劉備託孤遺詔，立志北伐，以重興漢室。蜀漢建興三年(225年)，諸葛亮為了鞏固後方，解除北伐曹魏的後顧之憂，親自率軍南征，平定南中地區的叛亂。進入南中以後，連連取得勝利。他聽說叛軍首領孟獲深被當地的夷、漢民眾所敬服，便設法把他捉獲。

諸葛亮領他觀看蜀軍的營陣，問他：「此軍如何?」孟獲不服，說：「以前我不知道蜀軍的虛實，所以敗。今天你讓我觀看了營陣，再打我肯定能贏!」諸葛亮便把他放掉，讓他回去組織人馬再戰。就這樣一連七擒七縱，當諸葛亮最後一次釋放孟獲時，孟獲說：「公，天威也，南人不再反叛了!」諸葛亮以這種攻心的戰略，成功地平定了叛亂，穩定了南方，使他可以專註於北伐而無後顧之憂。

諸葛亮七擒孟獲

從古到今，幾乎沒有人懷疑這件事的真實性，史家裴松之、司馬光等人對此極盡讚美之辭;文人如趙藩的「能攻心則反側自消，從古知兵非好戰」;「七擒依算略，一戰定蠻苗」等讚辭不勝枚舉;小說《三國演義》更是彙集了各種傳說故事，把「七縱七擒」這句話加以渲染，使之成為耳熟能詳的長篇故事。其影響所及，以至於異國他鄉，也是有口皆碑。不少來自東南亞緬甸、泰國一些地方的人，都不敢直呼諸葛亮之名，而尊稱他為孔明。

但是，翻遍《三國志》這本權威的歷史著作，卻找不到任何地方提到過孟獲，更沒有關於「七擒孟獲」的記載。部分史學家們也認為，對於一個叛亂領袖，抓住七次又放掉七次，既不符合諸葛亮謹慎小心的性格，也不符合戰爭的常規。那麼歷史上究竟有沒有孟獲其人?諸葛亮是否真的「七擒孟獲」呢?

我們先看歷史上是否存在著孟獲其人，在《三國志·諸葛亮傳》中，有關他平定南中的記載總共12個字：「三年春，亮率眾南征，其秋悉平。」另外，《三國志》在其他章節中有關於南征的零星記載也沒有提到過「孟獲」這個名字。有人據此認為，歷史上可能根本就沒有「孟獲」其人，如果歷史上真有「七擒孟獲」這種戰爭史上罕見的成功戰例的話，《三國志》上怎麼會毫無記載呢?然而，史學界普遍認為，《三國志》中的記載過於簡略，漏掉過很多珍貴的歷史資料。而且與《三國志》幾乎同時代的歷史著作《漢晉春秋》卻有關於諸葛亮對「孟獲」「七擒七縱」的記載，寫作時間稍晚一點的著名歷史地理著作《華陽國志》和《水經注》也都提到了「七擒孟獲」。

現在雲南昭通第三中學內著名漢代「孟孝琚碑」是清光緒二十七年(1901年)在昭通縣城南10里白泥井出土的。該碑記載漢代孟姓在歷史上是南中最著名的兩個大姓之一。除此之外，有關祭祀孟獲的歷史非常久遠。據目前發現的實物資料顯示，最早是唐代和宋代時期。至於在西南諸省，或建祠廟，或附祀土主廟以祀孟獲者多處。僅西昌縣石柱子土主廟、青龍寺、五顯廟就都設像祭祀。民間所供五顯埴神，其畫軸左側第三層排列中有一孟獲像，俗稱「掃壇蠻王」。

據此，史學界大多傾向於認為，雖然孟獲的生卒時間無法考證，但「孟獲」這個人歷史上應該是有的。

孟獲確有其人，那麼，諸葛亮是否對其「七擒七縱」呢?

從時間上來看，據史書記載，諸葛亮七擒孟獲之後，「遂至滇池」，時間正是這年秋天。從他「五月渡瀘」，只用了大約4個月左右的時間，就把「稱兵倡亂」長達兩三年之久的反叛勢力「其秋悉平」，或「秋，遂平四郡」了。在那麼短的時間裡，「方務在北」的諸葛亮一方面要攻城克寨，安撫邊民，籌集糧草，另一方面又要克服險峻惡劣的自然條件。用這麼短的時間，要完成那麼多的事，這在當時科技交通都不發達的社會裡，無論如何也是難以辦到的。

《通鑒輯覽》也說，「七縱七擒為記載所艷稱，無識已甚。荒蠻夷固當使之心服，然以縛渠屢遣，直同兒戲，一再為甚，又可七乎，即雲几上之肉不足慮，而脫試鷹，發押嘗虎，終非善策。且彼時亮之所急者，欲定南而伐北，豈宜屢縱屢擒，耽延時日之理?知其必不出此。」

從地理位置上看，三國時期的南中，指現在的雲南東北部、貴州西部和四川東南部，當時是蜀國的一部分，古稱為「夷越之地」。諸葛亮是建興三年三月從成都出發，四月平越雋(今四川西昌東南)，五月渡瀘(金沙江)，至秋，四郡(越雋、建寧、牂柯、永昌)俱平，取道滇東北，冬至漢陽(今四川慶符)，十二月回到成都的。從上述情況可以看出，諸葛亮安定南中時顯然沒有到過滇西。然而，非常奇怪的是，在滇西卻留下了許多有關諸葛亮南征的「遺迹」和民間傳說。

如《滇雲紀略》稱：「七擒孟獲：一擒於白崖，今大理白族自治州。一擒於鄧賒豪豬洞，今鄧川州。一擒於佛光寨，今浪穹縣巡檢司東二里。一擒於治渠山。一擒於愛甸，今順寧府地。一擒於怒江邊，今保山縣騰越州之間。一以火攻，擒于山谷，即怒江之蹯蛇谷。」從這些地點的分布來看，幾乎全都在今天雲南西部大理、保山一帶地區。諸葛亮怎麼會在一個自己沒到過的地方七擒孟獲呢?

通過分析可以看出，「七擒七縱」的故事實際上是不存在的，民間傳說諸葛亮七擒孟獲是因為諸葛亮「南撫夷越」的政策已經深入了人心，當地百姓對諸葛亮極為崇拜，難免會將一些其他人物的事迹，都牽強附會到諸葛亮身上，甚至有些好事者編出一些故事附加到諸葛亮身上，這些故事隨著時間的推移，以訛傳訛，使得史志家也不得不信了。

所以說，這個故事情節終究只是故事，它並不存在，但也在某種程度上表現出後世文人對諸葛亮的一種尊敬吧。