都知道武器實戰過最好，可去戰場繞一圈也算實戰嗎？

對於一款武器而言，對它的最高評價或許就是「經過實戰考驗」。在「和平與發展」作為「主流」的當下，一些武器如果在一些局部衝突、戰爭中有過表現，甚至是露過面往往都能夠為它爭取國際訂單加分不少。

但是，我們知道當前的大多數實戰往往都呈現不對稱、一邊倒的趨勢。那麼，在這種情況下「實戰考驗」含金量能有多少呢？今天，北國防務（微信ID：sinorusdef）特約撰稿人楊政衛就來說說這個問題。

「陣風」戰機性能出眾，但很長一段時間卻外銷無門，而在利比亞的行動讓這一窘況徹底改變

首先我們必須認識到，實戰條件是非常複雜的。

一款武器在實戰中的表現，除牽涉到武器本身的設計、製作工藝、可靠性、對手反制能力等技術層面的問題外，還包括敵我雙方戰術，甚至運用當下的環境適不適當。正因為實戰條件極為複雜，所以「經歷實戰考驗的武器才是好武器」成為鐵律。不過，也因為實戰條件極為複雜，所以真正有價值的「實戰經驗」必須有足夠多的戰例。

例如第二次世界大戰這種長期、大規模的整天打打殺殺的戰爭就是最具參考價值的實戰經驗，所以在探討二戰武器時拿出實戰經驗來比較是沒有問題的。

「喀秋莎」在二戰的表現，讓此類武器在戰後得到了長足發展

二戰以後比較有代表性的長時間戰爭就是越戰、阿富汗戰爭、第一次海灣戰爭等。不過，不可能整天為了驗證武器就發動戰爭，所以不可能所有武器都能受到前述真正的戰火的洗禮。

這時候驗證好壞的就是試驗，通常武器的試驗科目會依據以往的戰爭經驗，將可以設想到的嚴苛條件放進去，因此有時候武器試驗時的嚴格程度甚至超過低強度實戰。例如俄羅斯近幾年開發的直升機電子戰系統，驗收時是在幾百米距離對著直升機瘋狂發射幾十枚肩射防空飛彈，這瘋狂程度甚至超過多數實戰狀況。

一個武器如果經歷類似二次大戰、越戰等級的戰爭然後表現又很好，那基本上說她好是無庸置疑的。但是一個依據之前經驗所設計的最新武器，但是還沒有實戰經驗，是不是就是沒用呢？你可以說「因為它還沒有實戰，所以我對它保持懷疑」，因為懷不懷疑、相不相信、是不是一定要眼見為憑，這是每個人自己決定，每個人有選擇的自由。但是如果下了「因為他沒有實戰，所以他比不過有實戰的」，那邏輯上就值得商榷了。

F-117A雖然有局限，但拉開飛機隱身時代的序幕

舉個例子，現在大家都知道F-117A在海灣戰爭的表現非常好，它的隱身科技確實奏效。不過在海灣戰爭之前，它也是一個依據以前的經驗，認為應該要有隱身技術，所做出來的「離經叛道」的產物。

如果按照實戰經驗派的邏輯，海灣戰爭前是不是可以說「F-117A沒有實戰經驗，所以他比不上有實戰經驗的F-4」？等到海灣戰爭之後是不是又可以說「F-117A是新時代的領航員」？但一樣是F-117A，他跟F-4的客觀差異不會因為有沒有戰爭而改變的。

二戰以後的實戰經驗在取用時都必須很小心，因為這些實戰經驗有的是在不公平的情況下的作戰，有的是戰例過少，不足以構成統計資料。個人覺得最有趣的例子是美國已經在伊拉克進行地面清場了，英國才把「颱風」派去伊拉克上空繞一下，就說有實戰經驗，這種實戰經驗除了真的去戰場繞一圈之外，「含金量」能有幾何呢？

打擊IS途中進行空中加油的英國「颱風」戰機

近年的區域衝突中，個人認為真正有參考價值的空中武力實戰經驗有：

其一，第一次海灣戰爭，其價值是無庸置疑的，畢竟這是高科技局部戰爭代表作。很多人拿這場戰爭來當作美國武器優於蘇聯武器的證明。但其實當時交戰雙方的武器有代差，這種判斷多少有失偏頗。倒是這場戰爭體現的先進指揮體系、隱身科技的運用等，才是有價值之處；

預警機、電子戰飛機這些現代化戰爭標準武器以及作戰模式的集體亮相，讓第一次海灣戰爭成了世界新軍事變革的分水嶺

其二，多年來的中東戰爭，以色列跟周邊阿拉伯國家常年你來我往的戰鬥，這當中牽涉到眾多防空、反防空、電子戰、反電子戰的運用。

短短几天多架圖-22M3的墜落給俄軍敲響了警鐘

其三，最近幾年俄羅斯與周邊國家的衝突，例如2008年的俄格「五日戰爭」與2014年的克里米亞衝突。這兩場衝突為時都很短，不像第二次海灣戰爭那麼長，不過其價值在於「對等能力的武器的較量」，因為就算是喬治亞這樣的小國，當時也有美國援助，烏克蘭軍事科技實力也不差，在這兩場戰爭中俄羅斯武器面對的是技術實力頗強的對手，因此衝突時間雖短戰例雖少，但高科技戰爭方面的參考價值甚至超過第二次海灣戰爭。

這些戰爭對俄羅斯的影響也很大，「五日戰爭」讓俄羅斯精確的發現自己哪裡不足。幾天的戰爭就被打掉幾架蘇-25和圖-22M3，讓俄軍加強電子戰系統的建設。這幾年服役的一批電戰系統很多是蘇聯時代就有的計劃，俄羅斯時代本來就打算強化，而這場戰爭的經驗讓俄對電子戰系統的建設進行加碼。