蘋果公司為什麼會倒閉——一篇預言科幻小說

???

?寫這篇文章並沒有做過具體調查（只談趨勢），對蘋果公司的概念僅僅停留在蘋果手機、蘋果電腦上面。如果能夠有具體的數據，那幾乎可以宣判這家公司具體的死亡時間。 所以，具體時間並不確定，估計也就在5年以內。等到有一天人們開始分析蘋果公司倒閉的原因的時候，就會開始找相關資料，那時候，就會首先看到這篇文章——不知道那時候的我是否處境跟現在一樣窘困，得舉債度日。

人們常說「細節決定成敗」。對於這句話，我堅決反對。我認為：格局決定成敗，細節隻影響成敗的程度。

相信看到這篇文章的大多數朋友都受過正規教育，而正規教育的思維方式必然是遵循「西方經濟學」、「西方管理學」，因為這些我們都沒有，所以只能照抄人家的。

但西方管理學偏重於細節，學得越好的人越注重細節。這是一個很大的問題。

很多同學讀MBA，是為了在職位上有所升遷、或者落戶，除此以外的問題基本不考慮。而我覺得，我們去讀這些書，總得弄點拿得出手的東西吧！ 比如：預見未來。 以前我寫一些預見性的文章的時候經常被諷刺，偶爾我也會生氣，因為我的中心思想並非想說明「我很聰明」，而只是想說明：我的思想方法是對的！ 這種對錯，可以證明我花了很多很多錢，欠了一屁股債去讀MBA是否值得，是一種檢驗。——而前面那些我都猜對了。

蘋果並不偉大，偉大的是喬布斯；比爾並不偉大，偉大的是微軟。——這是我對這兩家公司的觀感（源於兩家公司的體制不同）。

蘋果之所以出類拔萃，是因為當時有喬布斯。而喬布斯死後直到現在，在iphone7 出來之前，其實蘋果都是在吃喬布斯的老本。

iphone4 與 iphone5 、iphone6有何區別？ 我猜你會說：iphone4是喬布斯的遺作。 這樣說大體沒錯。

而他們之間的最大區別是：iphone4 是將喬布斯意志的審美觀「強加」給客戶的，是劃時代的產品。而之後的產品，都是根據「調查」、「大數據」等手段，迎合大眾口味而設計。「迎合大眾」是偏向「生意人」的思維方式，可以迅速賺錢，但作為一家頂尖的科技公司卻在事實上矮化了自己，使自己跟其他公司一樣淪為平庸。

iphone4以喬布斯的眼光和蘋果幾十年的有形、無形資產沉澱作為「背書」，而之後的產品，則僅僅是它的延伸。

任何高科技產品發展到最後都會趨向同質化。如F16與殲10、F22與殲20，只要它們不斷改進，最後在性能參數上一定會達到高度近似。 iOS和安卓同樣如此。

而同質化是一個無法避免的大趨勢。當安卓手機的各項參數越來越貼近蘋果手機，功能相近、性能相近、外觀選項更豐富、價格更便宜——一切的跡象都表明：蘋果手機的優勢正在淡化。

而更要命的是：每一代蘋果手機的外形可選項十分單一，導致產品線單一且產量極為龐大。每一次發布新品簡直就是一場豪賭。但時代不同了，喬布斯已經遠去，沒有人再敢挑戰客戶的審美。於是一切跟著「潮流」，而不是引領潮流。這就要求：蘋果公司的設計師必須以變態級的精準來把握客戶的審美。

然而其他公司也在這麼做。在「同質化」的情形下 ，客戶不會再「以擁有iphone手機為身份象徵」，時間並沒有站在蘋果公司一邊。

而現在，蘋果公司似乎並沒有對此作出適當反應。就跟從前的諾基亞、黑莓、SunMicrosystem一樣懵懂（事實上他們做的事情都一樣）。遵循著西方管理學的那一套「細節決定成敗」。

簡單地說：不管iphone7產品本身做的怎樣，它的銷量無論如何都不會比它的前輩更好。而龐大的生產體系一旦開動，每天就必須燒錢。——跟微軟的軟體拷貝完全不一樣。而銷售量稍有波動，就會帶來巨大的連鎖反應。

庫克的繼任者、iphone8、iphone9不論它們個體有多麼強大，都無法跟「大趨勢」抗衡。

所以，假如僅僅從手機來評判：蘋果的倒閉已經提上日程。 作為局外人，我並不知道蘋果手機在它所有業務中的比重。但如果超過30%，我想，這個結論就不需要修改。

就算蘋果有其他更好的產品線出來，市場上都有更強大的競爭者。互聯網、社交、人工智慧、智能汽車、腕錶、VR，這些領域蘋果都不是最強大的。也沒有看到新聞里介紹蘋果有某位大戰略家作幕後。

手機是最終消費品，是工業的末端。最終消費品的變數因人類的心態變化而瞬息萬變。喬布斯開創了一個時代，也因此成為蘋果公司的掘墓人——只是他自己先走一步了。

??