王寶強在《大鬧天竺》里，是好演員？還是好導演？

文 | 閔思嘉

中國電影資料館巨蟹座碩士

中國人真的是對《西遊記》有著揮之不去的情結，有關故事被一次次花樣翻新，改頭換面搬上銀幕。

之前並未過多關注《大鬧天竺》，以為這只是一部正常的公路喜劇片，但看著看著發現，王寶強這部處女作，竟然是非常靈活地脫胎於《西遊記》的人物關係和故事模式。

準確地說，《大鬧天竺》是一個結合了西遊記和王寶強招牌式的「囧途」系列的影片，講一幫人打打鬧鬧，共同經歷了一段旅程，從而找到人生真諦，找到自我云云。

王寶強是一個出色的喜劇演員，想必我們都同意這一點，而影史上喜劇演員轉型為成功喜劇導演的先例有非常多。

但王寶強的第一次嘗試，可真的並不輕鬆，他付出了昂貴的學費。

首先我看得出，王寶強是個非常勤奮和熱愛學習的導演。第一次做導演，怎麼辦？這部影片的風格技巧路數，頗多是來自於他曾經主演過的若干部成功喜劇片，除了「囧途」系列，還有「唐探」。

《大鬧天竺》的故事出發點其實沒有大問題，把《西遊記》做一番現代化喜劇改造，完全是可能成功的，這和《西遊記》高度開放的人物設定分不開。

但是，問題出在王寶強用他標誌性的個人符號以及個人審美消化這個故事模型的時候，很多地方沒能控制好，顯得進退失據。

如果說「王寶強」這三個字就代表著一種成型的喜劇風格，那它的核心大約應該是拚命虐待人物和讓其出醜。視覺上大紅大黃飽滿扎眼，配樂上鑼鼓喧天震耳欲聾，都是配合上述「出乖露醜」的風格。

《大鬧天竺》給我的第一感官印象，是一個「亂」字。

亂字訣有時候能成功，但有時候就過猶不及，只有還原到具體情境中才能評判。本片有若干場戲，就是亂到讓人感到無比煩躁。可能有多方面原因，包括演員氣質和故事賦予他的任務之間存在落差，以及配戲的演員之間風格調性不同，沒有磨合到位所致。

王寶強作為一個喜劇演員，最無可取代的地方是兩點。

一是他豐富的肢體語言和表情本身，這是他飾演一切角色的根基；二更重要，是王寶強天生擁有一種喚起觀眾同情的特質，因此當王寶強屢屢在銀幕上被捉弄、被嘲弄、被欺騙的時候，我們不僅會發笑，更會對角色產生一種發自內心的同情。在《港囧》中包貝爾替換王寶強，就是因為缺少這種特質而遭到批評。

王寶強天生有一張喜劇臉，但他其實可以演悲劇，或是把喜劇演得很悲很感人，也是因為上面說的這一原因。

不過若要把王寶強的這種個人特質放大到整部影片，就不足以完全撐起來了。

他還需要旗鼓相當的對手戲演員，而在《大鬧天竺》中，林永健戲份不多，白客則還不夠強勢和突出，岳雲鵬的表演路數其實偏單一。

說說這部影片對《西遊記》的改造。

首先從片名上，天竺就直指取經的目的地。幾個主要角色，唐森很明顯就是唐僧，武空就是悟空，朱天鵬是豬（八戒）天蓬（元帥），柳岩飾演的吳靜就是悟凈。順帶一說，師徒四人中選一個作女性化處理，並不少見，唐僧八戒沙和尚都有過這種待遇。

《大鬧天竺》的故事架構和《西遊記》非常像。《西遊記》是孫悟空陪唐僧去西天取經，《大鬧天竺》則是武空因為要保護自己的小樓不被拆遷，陪富家公子唐森去天竺取遺囑。

顯然，這個「遺囑」就是讓人大徹大悟的「經文」，「天竺」還是「西天」，而武空保護唐森一路上遇到的折騰，就是取經路上的九九八十一難。

其他的對應還有非常之多，我們可以很容易的在裡面找到若干（當然也可能是我附會了）：

金角大王銀角大王——殺手；

火焰山牛魔王鐵扇公主——吃辣椒比賽；

盤絲洞蜘蛛精——沙麗工廠；

其中一些點子本身，是有趣的。比如吃辣椒是不是致敬《東成西就》的梁朝偉？我覺得有點像。還比如唐森一直不相信武空說有人要害他，這不就和唐僧一樣嘛。

就跟唐僧師徒取經一樣，真正的目的並不是取經，而是要經歷那些磨難。路上真正降服的也不是妖魔鬼怪，而是孫悟空等人身上的魔性，最終變成更好的人（成佛）。

《大鬧天竺》也是一樣的意思，王寶強演的武空雖然失去了他想保衛的小樓，最後得到了更寶貴的東西，而白客演的唐森從富家公子哥脫胎換骨，岳雲鵬也得到了真愛。

也有和原故事反過來的地方。《西遊記》說的是唐僧對野性難馴的孫悟空的培養和馴化，《大鬧天竺》反轉了過來，說的是武空幫助唐森鍛煉升級。

差點忘了，六小齡童老師出現在影片里，扮演了戲份不多但非常重要的角色，真的非常非常意外……

最後想說的是，因為喜歡出色的「演員王寶強」，因此也很願意看到到他成長為出色的「導演王寶強」。

不過要想達到這個宏偉目標，「導演王寶強」真的還需要一步一個腳印的漫長跋涉。