有一個人叫士兵，有一種氣質叫步兵

前兩天看了美國影片《血戰鋼鋸嶺》，我不想從道德的角度評論該片，只想問各位軍迷，你沒看出點門道嗎？

如果你熟讀屈原的《國殤》，那裡面所描寫的短兵相接、身首離兮的慘烈場面，不就是鋼鋸嶺上的兩軍步兵的血腥撕殺嗎？

有人說『』步兵是一切軍兵種的祖宗『』，沒錯！自從人類有戰爭以來，有各軍兵種的分工以來，步兵是最艱苦最危險，離敵人最近因而也就最負有犧牲精神的兵種。

做為一名曾經的步兵戰士，我對此深有體會。

一個合格的步兵，必須精通『』五大技術『』：射擊、刺殺、投彈、爆破、土工作業（也就是挖各式戰壕、掩體）。一九七七年初春，我所在的步兵連進行新兵爆破訓練，我們十幾名新兵列隊站好，先是看連長示範，然後每人實際操作。

只見徐連長左手拿著一塊黃色TNT炸藥，（像一條肥皂），右手拿個錐型刀在炸藥上鑽個眼，然後將已經連接好導火索的雷管插進去。點燃導火索的動作很重要，不是用劃著的火柴去點，而是先將火柴頭按在導火索有火藥的中芯部位（導火索的外皮是防水阻燃的，這與點鞭炮完全不同），然後用火柴盒上的磷片去劃火柴頭，見導火索冒煙後馬上將炸藥扔進山坡下的一個垂直的大坑裡，迅速卧倒……

有一位姓何的新兵沒見過這陣式，膽小心慌，明明已經點著導火索了卻不扔出炸藥（事後他說以為外皮還要燃燒才對），關鍵時刻徐連長奪過炸藥扔了出去，大家嚇出一身冷汗。

可見危險就藏在訓練的細節中。

步兵還有個突出的特點就是對艱苦的耐受力（或稱之為忍耐力），而這一點有時候甚至超過兵力火力等因素而成為決定勝敗的關鍵因素。美軍名將李奇微在其回憶錄《朝鮮戰爭》中曾認為，志願軍吃苦精神超強，與美軍一天三頓熱乎飯相比，『』他們吃的簡直就是他媽的驢飼料『』。他調侃美國步兵早已四肢退化，離開汽車裝甲車，離開公路己無法作戰，這位步兵出身的司令官甚至說『』如果美軍的老袓宗見到他們後代這個熊樣，一定會氣的在墳墓里打滾『』。上甘嶺我就不說了，堅守在表面陣地和坑道里的志願軍戰士是什麼樣的艱苦程度，大家早已詳知。相反的例子是1982年的英阿馬島戰爭，當時堅守在馬島的阿根廷陸軍兵力佔優，僅僅在被圍困數周、食物短缺的情況下卻決定投降（實際當時馬島上還有數萬頭牛羊），給了英軍一個大大的驚喜。深層原因是在此之前的二百年阿軍都不曾打仗，軍隊平時的訓練和生活早已舒適化，臨戰招募的大量新兵早已離不開足球、沙灘和美女，以『』小鮮肉『』去對抗虎狼之師又豈有勝算？

我軍將這種對艱苦程度的耐受力稱之為『』戰鬥作風『』，在教育訓練和日常生活中著重強調培養士兵這種素質，這是我軍的特點，更是優點。

所以說要成為一名合格的步兵，並不容易！

還是回過頭來聊《血戰鋼鋸嶺》吧，應該說這部精彩的戰爭大片又為好萊塢增色不少，即宣傳了美國的價值觀又讓軍迷們過夠了『』打仗癮『』，可謂真正做到了『』寓教於欣賞『』。然而我提一個問題：如果你是那個美軍步兵連隊的指揮官，你會去攻擊一個與你的前出位置呈九十度角、直上直下的高地嗎？而守敵日軍也傻到本可以在美軍攀爬繩梯時丟幾棵手雷或燃燒瓶就可以解決戰鬥，卻偏偏把你放上來再與你做殊死拚殺？

攻堅戰的一個重要戰術原則是：能用火力控制的陣地就盡量不用兵力去控制，特別是在己方火力完全壓倒對方的情況下。而影片中美國海軍的艦炮已完全顯示了這種壓倒性優勢。所以該片從軍事角度完全違背了美軍『』效率優先『』、『』人命優先『』的戰鬥原則，這是故意疏忽嗎？非也！

這正是好萊塢導演們的高明之處。試想，離開了那段垂直陡峭的懸崖，離開了那片網狀繩梯，影片中所展示的美軍士兵的一切神勇將大打折扣。這或許是在提示我們，不論多麼精彩的影視劇都不會去真實複製原有的場景，它只能『』藝術地再現典型環境中的典型人物『』，而這種『』藝木地再現『』則是虛構的，只不過虛構的巧妙，虛構的精彩，虛構的讓你看不出破綻，因而也就虛構的更加真實。

這或許就是美國大片往往甩出我們國產大片好幾條街的重要原因吧！