「無條件基本收入」，中國扶貧不妨一試

第3763期

導語新年伊始，芬蘭正式開始了一項「無條件基本收入」社會實驗：從領取失業保險和收入補貼的群體中隨機選取2000人，每人每月從政府領取560歐元（約4000元人民幣）。實驗為期兩年，旨在促進就業，改善低收入者生活狀況。如果實驗成功，這一項目可能會擴展到全部芬蘭公民。無差別的直接發錢，讓不少人想到了中國過去的「大鍋飯」，芬蘭真要搞「大鍋飯」？直接發錢能縮小貧富差距，消滅貧困嗎？

無條件基本收入已是國際流行思潮，不是養懶漢

芬蘭「直接發錢」的社會實驗，是一個低配版的無條件基本收入。完全的無條件基本收入（Universal Basic Income）是這樣的：只要是合法居民，不分性別、年齡、貧富，每個人每個月都可以從國家領取一筆生活補貼，數額要超過國家貧困線。

芬蘭赫爾辛基，當地舉行焰火表演，迎接新年到來

這種「烏托邦式」的福利政策，在中國常常被懷疑是要搞平均主義，沒有多大的市場。然而，在國際上，無條件基本收入已成為一種越來越流行的思潮，左右兩派均有眾多支持者，在美國、加拿大、英國、納米比亞等國已開展了大量的社會實驗。

左派注重社會公平，縮小貧富差距，對能「終結貧困」的無條件基本收入自然支持；右派則想用無條件基本收入代替成本高昂的社會福利體系，給市場注入活力，讓政府瘦身。

在「無條件基本收入」的提倡者看來，這一政策不必然導致人們工作動機和熱情降低，變成「養懶漢」。因為絕大多數人是不會滿足於基本收入的，仍然會繼續工作以獲得更高的收入。此外，這筆錢還可以讓人們有做小生意的資本，進行職業培訓，促進消費，進而提供更多的就業機會。這也是芬蘭政府認為該政策能促進就業的原因所在。

在解決貧困問題上，「無條件基本收入」政策成果驚艷

「無條件基本收入」實驗，基本上是給窮人直接發錢。對直接發錢的扶貧效果，人們常有本能的懷疑：窮人缺乏自制力，錢會被他們浪費在享樂上，發錢會讓他們養成「等靠要」的習慣，變得更加懶惰。

事實卻證明，人們的擔心有些多餘，直接發錢好過很多援助方式。據《直接發錢能幫助窮人嗎？》的作者蒂姆·哈福德介紹，世界銀行的學者曾對19個直接發錢扶貧的隨機性實驗進行了調查（實驗分布在世界各地）。他們發現，接受現金援助者的煙酒支出並沒有統計學意義上的增長。相反，窮人能很好的利用這筆錢，提高自己的生活質量，甚至進行成功的投資。

在發展中國家，「無條件基本收入」的減貧效果更為明顯。2008和2009年，納米比亞的貧困地區Otjivero-Omitara開展了一項基本收入的實驗。兩年後的官方數據顯示，當地的犯罪率下降了36.5%，貧窮率從86%下降到68%（如果控制人口遷徙因素，貧困率從97%下降至43%），失業率也從60%下降到45%，當地人的平均薪資收入增加了29%，當地兒童的健康狀況和入學狀況也得到了大幅改善。

非洲納米比亞實行的「基本收入」計劃效果廣受好評

即使是社會最邊緣的群體，直接發錢的援助效果也令人印象深刻。哥倫比亞大學政治學者布拉特曼曾做過一個極端的實驗：給賴比瑞亞貧民窟里的小偷和毒販發放200美元的現金。結果，就是這些人也沒有隨意揮霍——他們花在喝酒或毒品上的金額平均僅為8美元，其他則花在了租金、食物、衣服和「商業投資」上，如有人買了一大桶烈酒，分小杯賣給別人。

這一政策或是解決中國很多扶貧問題的一劑良藥

中國扶貧工作取得了很大的成就，但不意味著扶貧工作沒問題。中國扶貧工作的常見問題有以下幾類：1、地方官員對扶貧款的截留挪用、貪污、揮霍浪費；2、扶貧主管部門眾多，項目重疊，資金利用低效；3、扶貧政策政出多門、標準多樣，貧困戶申請困難。

給貧困戶直接發錢可以有效解決這些問題：數目清楚，地方政府沒法再雁過拔毛，扶貧款也很難被閑置浪費；大量的扶貧項目也沒有存在必要了，有利於政府精簡機構和人員，降低扶貧行政成本；因為不懂政策而無法申請補助的貧困戶，會自動獲得本屬於他們的權利。

也許有人會說，直接發錢是輸血，只有造血才能讓貧困戶真正脫貧，否則貧困戶只會「等靠要」。且不說國外經驗表明並非如此，在中國可能也是想當然：

第一，國務院扶貧辦主任劉永富曾表示，貧困戶致貧原因中有一項是缺乏動力（不僅缺辦法而且缺想法，窮怕了不敢想，習慣了「等靠要」），但只佔3%。

第二，地方政府造血扶貧的主要方式是搞特色產業，而發展特色產業，失敗的案例不少，成功的案例不多。原因也不複雜：1、特色產業受自然條件的限制；2、特色產業受市場影響，農民能否盈利沒有保證；3、一些地方政府為了政績，強推特色產業，「逼農致富」，結果農民不僅賺不到錢，還要蒙受損失。

如果行情不好，蔬菜種植戶常常會虧本

給所有貧困戶直接發錢，總體的資金利用效率不一定比政府搞項目低。諾貝爾經濟學獎得主西奧多·舒爾茨對此有深刻的認識：即使在傳統農業中，農民也並不愚昧，他們精明能幹，錙銖必較，時刻盤算著怎樣才能少投入、多產出，生產要素在他們手裡，被配置得恰到好處，達到了最佳狀態。即便是學識淵博的專家，也不可能再作哪怕是一小點改進。而直接發錢，相當於把生產要素直接給到他們手中。

更可況，給貧困戶直接發錢，地方政府依然可以發揮引導和協調作用。貧困戶有了錢，市場主體會更主動參與扶貧工作，扶貧效果可能更好。

扶貧，需要「實驗主義」治理

芬蘭實行「無條件基本收入」實驗，並非是心血來潮，芬蘭政府最近已推出100多項政策實驗，無條件基本收入只是其中之一。一家名為德莫斯(Demos)的智庫，為芬蘭的基本收入及其他治理實驗提供支持。該智庫的研究員麥可·安娜拉認為，「社會其他領域已經習慣了測試、原型分析再規模化的決策程序，但治理領域還不常見。這導致政府決策非常理論化、緩慢且依賴於推測方法，缺乏可靠的證據」。

芬蘭開展大規模實驗，被認為是芬蘭走向「實驗主義」治理國家的標誌。「實驗主義」治理，意味著政府在大規模引入新政策之前，要先做系統性實驗，在實驗中收集數據，發現問題，並根據實驗效果和公眾反應，隨時對政策進行微調。

麥可·安娜拉認為，許多國家已經認識到實驗主義治理的重要性，原因很簡單——數字化、移民、老齡化等現象，是政府決策過程中面臨的新問題。這些問題幾乎不可能通過提前規劃來解決，最好用實驗的方法。

過去，中國出台一項扶貧政策，就會有成百上千萬人獲益脫貧。現在剩下的貧困戶脫貧難度大，貧困原因各不相同。中國扶貧，除了要精準之外，也應努力探索新的扶貧辦法。中國進行這類探索還有一個優勢，貧困戶多集中在連片貧困區，容易進行分組對比，實驗的結果和數據也更有說服力。

結語

制定扶貧政策，要考慮的是如何讓97%的人各顯神通早日脫貧，而不是擔心3%的人繼續「等靠要」。給貧困戶直接發錢，是值得嘗試的新辦法。

喜歡本文，歡迎轉發。

本期責編

劉文昭昭昭在目

出品 騰訊評論