不是銷贓滅跡？揭秘火燒圓明園的真實原因

火燒圓明園時間發生於1860年 是英法聯軍燒的。英國侵略者於1840年發動鴉片戰爭打開中國大門後，又要求增開租界和派使節入京，得不到滿足便於1857年發動第二次鴉片戰爭，拿破崙三世執政的法國為分贓也派兵入伙。

1860年9月，於天津登陸的英法聯軍進逼北京城下，咸豐皇帝逃往承德避暑山莊，留下幾萬守兵龜縮在城牆內(即如今二環路以內的範圍)，郊外任由侵略軍劫掠。10月6日，英法聯軍沖入圓明園，少量拿著刀矛的清兵一戰即敗，護園大臣只好投水自殺。看到富麗堂皇的宮殿園林，眼花繚亂的侵略軍馬上開始了瘋狂的劫掠。接著，聯軍司令部下達了可以「自由搶劫」的通知，1萬多名英法官兵於是你來我往，爭相入園，個個滿載而歸。

英軍焚毀圓明園的原因到底是什麼？這個原因我們史學界有很多的說法，估計有十種以上。史學界佔主流地位的說法是：「英法聯軍劫掠圓明園之後，他們為了掩蓋劫掠圓明園的罪證，要銷贓滅跡」，很多教科書里都這樣講。這個說法，出自一本叫《第二次鴉片戰爭》的書，1965年出版的。

如果這是「文革」前或「文革」中的著作，不夠客觀是可以理解的。可是2005年，汪榮祖所著《追尋失落的圓明園》中也講：「額爾金之所以把整座圓明園夷為平地，是有意要銷毀劫掠的證據，因此讓許多被盜的財寶不能被清點出來。」我們講民族感情、民族立場和歷史的科學性應該是一致的，我們為了民族的立場，不能夠不顧歷史的科學性，要恢復歷史的本來面目，就值得商榷了。

為什麼？第一，持這種觀點的人沒有翔實的史料根據，我們搞歷史的人，不能信口隨便說，要有根據。第二，持這種觀點的人，帶有很大的想當然的主觀臆斷的色彩。一些清宮的影片、小說、故事裡面講，清宮裡的太監把皇帝的一些寶物偷出來賣掉。後來怕敗露，就放把火燒了。這是我們看小說經常看到的一段描寫。

但是，英軍火燒圓明園是光天化日之下進行的，公開進行了三天，放火已經無濟於事了。從邏輯上說不通。第三，英軍為什麼要火燒圓明園？其實英國人他們自己有一個非常清楚的說法。英軍總帥格蘭特說：「因為清政府對於所捕獲的英人大半加以殺害，額爾金爵士和我都覺得必須對清帝加以嚴厲的責罰，並且留些報復的痕迹才行。」

額爾金的私人秘書也講：「徹底焚毀圓明園，不但可以留下不易泯滅、永久保存在人們腦海的痕迹，而且可以證明聯軍已經旗開得勝，耀武揚威地佔領了北京。」這是他們自己講的為什麼要燒圓明園。還有一種說法是，英國人燒圓明園是因為清政府在圓明園裡面把他們的戰俘虐待致死，所以燒圓明園。

按照這個邏輯，戰俘是不是在圓明園被虐待致死的，是需要討論的一個問題。如果清政府真的在圓明園把戰俘虐待致死了，英國人燒圓明園或許還有一點理由。但是史料證明，清政府一共抓了39個人，最後21個人死了。這些人有的是在前線被殺，有的在監獄裡面被虐待致死。這都沒有問題，我們一定要承認。

清政府在這個問題上有他的錯誤。但是，英法俘虜絕對沒有被送到圓明園裡面去。英法被俘人員分成兩部分。一部分是以巴夏里為代表的9個人，他們9個人在打仗時被扣留，直接送到北京，送到北京的刑部南北二監。後來，英國人、法國人要求清政府釋放他們，清政府把這些人提出來，放在德勝門積水潭的北邊。

英國人說不放戰俘就要炮轟北京城。清政府就把這些人送到德勝門外的英軍軍營。其他戰俘被分押在北京周邊的一些州縣的監獄裡面，肯定沒關在圓明園裡面。清政府怎麼會把「蠻夷」士兵關在皇家園林裡面？1861年3月30日，巴夏禮在報紙上發表了一篇回憶文章：談了怎麼談判、怎麼樣被扣留、怎麼樣送到北京，中間怎麼轉移出去……就是沒有講過他被關在圓明園裡。

一個國家的輝煌歷史不應該忘記，也不容易忘。一個國家的屈辱的歷史，更不能忘記。龔自珍講歷史、史學和國家存亡的關係，說：「出乎史，入乎道」，就是你學習歷史之後，從歷史中總結很多的經驗教訓，你就能了解到社會發展的根本規律。你要想了解人類發展的規律，就必須學習歷史。