為什麼中國不規制建築外牆上又惡俗又可能製造嚴重光污染的霓虹燈？

咳咳…老臉一紅……我就是那個設計這類夜景的設計師…還是比較有資格來回答這個問題的。作孽啊，就讓我來一一解釋一下

先回答一個表象問題：為什麼這麼丑的夜景亮化沒有收到政府的有效規制？

答案就是這類亮化大部分其實就是政府所為……是的，你沒有看錯，這些燈基本都不是那幢樓的業主整的，而是屬於公共的亮化項目，經常由一個叫做公用事業管理中心的機構進行建設以及管理。比如說題主發的這張圖

基本可以確定亮化和這棟樓本身根本沒有聯繫，純粹是由政府出資建設的城市夜景工程。一般來說，甚至連電都不會用這棟樓的，而是單獨拉條線以方便整體管理。

再比如說題主發的這張圖

這種亮化可能是政府所為也可能是業主自己整的，當然了最有可能的是業主一開始自己瞎雞巴整整，後來老化了也不怎麼亮了，然後又趕上政府搞亮化工程，於是政府在他原先的基礎上再瞎雞巴整整，這種亮化電路有的就是直接用這棟樓的，政府給點補貼，或者不給。

那麼第二個問題就來了，為什麼我要設計這樣low逼的亮化？

你們肯定以為我要甩鍋給政府對不對？不不不，作為知乎景觀答題的活躍分子，新常態下的優秀景觀設計師，我根本不是那麼膚淺的人。我會深刻的告訴你們，這事要怪就要怪這個社會……是的，這個鍋每個人都得背，包括你我他。

簡單來說，這就是一個集體審美落後帶來的結局。要知道個人審美水平與集體審美水平並不是一致的，設計師也好，甲方也好，路人也好，誰都知道日本的那種亮化更漂亮。但是！作為一個政府項目，這就沒這麼簡單了。現在假設你是一個四線城市街道亮化項目的政府負責人，那麼這個項目對你來說只是一份工作，你做這份工作的時候一定會考慮：領導是不是滿意？老百姓是不是滿意？沿街住戶是不是滿意？能不能出彩顯示工作成績？面對這麼多制約，你感到束手束腳，既不敢太前衛也不敢草草了事，自己喜歡的不確定領導喜不喜歡，國外大城市的做法又怕實施不了，後期維護太麻煩也是個問題，以洗牆為主又好像效果不強烈不顯成績，咋辦呢？這時候你靈機一動，先去其他地方看看別人怎麼做的！於是你帶上設計師李龍及一干人等就去其他城市看看亮化該怎麼做，一行人一路讚不絕口，回來後決定要留其精華舍其糟粕，結合自身特點量力而行。到這時候基本就已經註定這是個失敗的作品了，由於擔心不被領導認可，所以一般不會做出太新穎的東西，一定是其他城市常見的亮化手法。中國嘛，做很多事情想得到上面認可必須要有其他相同案例的成功經驗，然後借鑒的過程中必定要刪刪減減，於是綜合集體審美、經費、後期管理難度等各方面考慮就會形成一個最平庸的方案。那麼方案這麼平庸，媽的怎麼顯示成績呢？只能在平庸的方案上把他整的花花綠綠，鮮艷！多彩！往往是選擇一個平庸的設計方向，然後在細節上拚命的豐富。最後的結果當然就如同qq空間般呵呵呵了……以前用花花綠綠的霓虹燈，現在用花花綠綠的LED燈，更顯得諷刺。

設身處地的想想，如果我是政府的這個負責人，我也不敢輕易的用日本的那種方式，那他媽不是等於什麼都沒做么？怎麼展現我的工作成績？哪有花花綠綠的明顯？何況這四線城市的建築也實在沒法和日本比，建築本身也是low的不行，集體審美和日本還是存在一定的差距。這種項目最終呈現的效果其實就側面反映了集體審美的水平，是當局者充分考慮了他人接受度的折中體現，或者說一種集體無意識的具象化。

所以個人的審美本身就是領先於集體審美的，恰恰在公共項目中又不得不去考慮集體的接受度而瞻前顧後求全求穩從而降低了審美品位，最終流於平庸甚至惡俗。因此要改變這種現狀只能是從我做起，提升每個人的審美品位，你怎樣你的國家就怎樣。當然了，作為設計師，還是有責任盡自己的力量去不斷宣傳更高的審美。

最後再強烈的呼籲宣傳一次

設計萬萬不可求全！不可求全啊！