現在的城市也許都是高樓，但剛開始的時候誰和誰都不一樣

東西方古代城市形態差異的根本原因是什麼？

? 淘君Toukun， 海外建築留學生/比起專家更想成為雜家

我覺得這個問題非常有趣，很有認真討論的價值，我非常贊同已有的答覆，同時也想對先前的回答進行補充總結，長文歡迎各位批評補充指正。

造成東西方古代城市在歷史發展中形態的差異，主要有兩個方面，分別為東西方的文化差異和社會組織形態差異。

不同於東方文明，歐洲文明起源於古代埃及文明。古希臘文明受古代埃及文明的影響，逐漸發展出自己的特徵。古代歐洲文明相較於中國文明，在文化與社會組織形態上具有巨大的差異。這種差異造就了城市形態上的分歧。

眾所周知，古代希臘文明是城邦文明，每一個城邦都自成一體，各自為政。如雅典（Athens）、斯巴達（Sparta）、科林斯（Corinth）。城邦的基本群眾為公民。儘管城邦公民之間也以財富等條件分不同階級，但公民之間相互沒有血緣關係。（古希臘早期曾經有過血緣部族階段，但後來被打破）公民的政治地位相對平等，都有參與城邦政治的權利。雖然有個別城邦實行君主制，但並不佔主體。直至古希臘文明後期馬其頓崛起，統一希臘各個城邦，才開始實行真正的君主制。

雅典集會市場 http://www.newsweek.com/2015/06/19

與古希臘城邦制度不同，中國古代的城市發展起源於血緣分封。城市居民基本屬於同一部族，相互之間是血緣部族關係，部落首領實際上是家族的最高領袖，同時享有君主的權利。周部族消滅殷商之後，在廣大的東方地區（今天的河南，山西，山東，河北和北京地區，湖北北部，安徽）分封諸侯，建立諸侯國。「國」字原本的含義就是方形的城垣，由諸侯國君與族候居住，其主要作用為抵禦外敵。這些諸侯國形成了中國延續數千年的政治和文化中心。諸侯國分封各地，卻保持與分封領土的周天子的下屬關係，定期朝貢。周天子對諸侯國擁有生殺大權。

社會組織形態的不同造成了古希臘城邦與古代中國諸侯國的形式差異。古希臘城邦以公民制度為基礎，城市建築屬於公共性質，城區規劃有較為平均的居民區，街道等。更重要的是擁有屬於公共性質的神廟，劇場，廣場等祭祀，娛樂場所。這已經是現代城市的雛形。

與古希臘接近同時期的西周、春秋時期，諸侯國城垣的典型形態是：巨大的城垣內部分為宮殿區、居民區、手工作坊區和墓地。城垣內有簡單的街道劃分，街道片區稱之為「里」，其出入相對封閉。城垣內部可以在封閉狀態（軍事衝突時期）保持自給自足。存在用於祭祀的場所，但是沒有任何其他性質的公共建築。

春秋時期的齊都臨淄

古希臘的城邦民主制度基本為後來的羅馬帝國所繼承。羅馬帝國時期的城市普遍修建了劇場、運動場、劇院、神廟等。統一規劃的街道和共用下水道設施。在羅馬帝國時期，城市管理系統已經相當完善，並為現代西方城市管理所繼承。

而在中國，諸侯國城垣形態一直延續到秦朝統一中國。從西周初期直到秦朝統一，城垣形態只有規模的擴大。城垣內部的建築本質並無較大變化，仍舊沒有任何公共性質的大型建築。

從秦代直到唐代，中國的城市都是地區的政治、經濟、文化中心，同時也是軍事防禦中心。城內採用封閉式管理，實行宵禁。北宋以後，這種封閉式管理被打破，街道基本開放，允許居民按照自己的喜好修建建築。寺院、道觀成為城市公共娛樂的中心。唐代以後，能與寺廟、道觀相提並論的具有公共性的建築還有鐘鼓樓、文廟等。從先秦直到南北朝晚期，中國古代城市規劃都按照一定的風水理論修建，隋唐以後，中軸線概念興起。一般坐北朝南，以宮殿或衙署為南北軸線的中心規劃分布。許多建築設計理論都沿用道教風水理念。中軸線概念最早用於天子的陵墓建築，在西周時就已經存在。但將其運用於城市規劃設計則相對較晚。

歐洲現代城市的興起源於中世紀晚期及文藝復興時期。隨著封建領主對轄區居民管理日漸寬鬆，商業逐漸發達，市民階層的經濟實力增強。而封建領主與騎士階層隨著經濟能力的削弱和人身依附的削弱而日漸無法控制轄區居民。現代商業城市由此日漸興起。

文藝復興以後，歐洲現代城市廣泛興起。隨著市民階層的擴大，服務於市民階層的公共建築也成為了每個城市的基本建築。十七世紀的倫敦，就已經出現了由城市管理機構負責修建維護的路燈系統。私人與公共建築劃分明確，基本奠定了現代城市建築與管理的基礎。

因此，歐洲的城市規劃是建立在公民制度和商業經濟的基礎之上。而中國的城市則建立在血緣部族以及政治管理的基礎之上。這種差異也部分延續到了今天。當今中國的城市基本上都沿襲了兩千年來各地區逐漸形成的格局。縣級以上的城市很多都可以追溯上千年的歷史。而歐洲當今知名的城市，如倫敦、威尼斯、米蘭、鹿特丹等，都是先佔據了水陸交通的便利，在商業上擁有舉足輕重的地位，才發展到了今天。

查看知乎討論