希特勒是成功者，斯大林是失敗者，兩人不在一個等級

什麼是成功？什麼是失敗？有人說機遇決定成敗，有人說實力決定成敗，有人說細節決定成敗…… 還是應該聽聽那些真正的勝利者的說法。

1947年底總結華東作戰情況，陳毅同志說：「我們比戰術是比不上人家的，如操場動作，內務管理，戰鬥動作等。我們愈往下比愈差，但愈往上比則愈強。如旅以上戰役組織比人家強，縱隊更強，野戰司令部又更強，到統帥部的戰略指導更不知比他高明多少倍。」

很多美國人至今也搞不明白一個問題：為什麼當年在越南戰場，每一場具體戰鬥似乎都沒有輸，但戰役戰術勝利堆成的卻是戰略失敗、最後不得不萬分狼狽地撤出。正因為搞不明白，所以至今還在不斷犯錯：伊拉克戰場和阿富汗戰場就在那裡頑強地向每一個捲入方證明，戰術成功遠遠不等於戰略成功。俄羅斯描寫車臣戰爭的報告中說：「如果指揮員的判斷錯了，勝利的希望就變得渺茫，這時候只能靠浴血奮戰的士兵來力挽狂瀾。」

第二次世界大戰之初，斯大林的戰略思維就出現了問題。他以為憑藉一紙《蘇德互不侵犯條約》，能有3至4年的時間進行戰爭準備，未料想一年多時間希特勒就發動了侵略戰爭。戰爭爆發第5天，蘇軍西方方面軍就被德軍合圍，兩個集團軍全部、一個集團軍大部共22個步兵師、加上配屬的若干個坦克師和機械化旅共計30萬部隊在明斯克方向陷入絕境。過了一個月——1941年8月，德軍完成斯摩棱斯克合圍，蘇軍損失39萬人。9月，德軍完成基輔合圍，蘇軍損失60餘萬人。基輔合圍被西方史學界稱為「世界戰爭史上最大規模的陸上合圍作戰」。10月，德軍再完成維亞茲馬合圍，蘇軍損失50餘萬人。

雖然後面有德軍兵臨莫斯科城下斯大林依然在紅場閱兵表現出的鋼鐵般意志、有莫斯科保衛戰和斯大林格勒保衛戰實現的偉大轉折、有蘇聯紅軍攻克柏林橫掃半個歐洲鋪開的輝煌勝利，都無法掩蓋戰前和戰爭初期，以斯大林為代表的蘇聯領導層因戰略思維出現問題，給國家、民族和軍隊帶來的巨大災難。戰略思維出現問題，最高戰略核心竟然成為國家體系中「最薄弱環節」，其中教訓不可謂不重大。