?恩怨盡時論濁清——康熙帝 「以漢殺漢」取得「三藩起事」之勝

恩怨盡時論濁清—— 「以漢殺漢」取勝的康熙帝

歷史，是勝利者的歷史；史書，是勝利者的意志！而我們後人研究歷史，肯定就不能完全相信當時統治者御用文人所編纂的史書。

由康熙想剝奪吳三桂等人的利益而起，三藩起事，如此一場驚天動地的政治、軍事大動亂，持續長達八年之久。為此，康熙帝對吳三桂恨之入骨，清朝史家也一直以 「逆賊」、稱呼吳三桂，並且把這場大事變定性為犯上作亂 「叛亂」。時至今日，我們今天不少歷史書中而已依舊沿襲清代名詞，把吳三桂、耿精忠、尚之信起事稱為「三藩之亂」。

恩怨盡時方論定。如果我們今人還是以清朝人的眼光看待歷史問題，刻意去貶低失敗者吳三桂、耿精忠、尚之信及其追隨者，顯然失於簡單和武斷。

吳三桂起兵叛清，開始絕非主觀故意，他和他的部將以及其他二藩將帥，為清朝血拚已久，封王裂土，名至實歸。但康熙繼位之後，從封建極權主義角度出發，刻意剝奪吳三桂等人的特殊利益，最終迫使諸人鋌而走險。

從吳三桂初起之時的社會反應來看，雲南旗幟一舉，天下喧喧，各地響應，四海沸騰！如果清廷在當時的統治深得人心，吳三桂不會得到這樣廣大的支持。顯然，揚州十日、嘉定三屠，前事不遠，加之滿洲人群對漢族百姓敲骨吸髓般的壓榨，使得漢族人民在內心之中並不認可滿洲異族的統治。

出於民族主義感情和利益的一致性，數十上百萬軍民紛紛參軍參戰。在極短時間內，使得清朝的國祚危如累卵。如果不是吳三桂過於謹慎在湖南逡巡不去，如果吳軍一鼓作氣過江直殺燕京，勝負成敗，殊難預料……

當然，吳三桂這個人，從個人品質上看，見利忘義，反覆無常。幸或不幸，此人生活在明清之際波瀾壯闊的大歷史環境下，他的個人抉擇，造就了他的機遇，也造就了他悲劇的產生。入清之後，如果不是康熙強奪吳氏集團的政治、經濟利益，吳三桂本來可以以「大清忠臣」的名義善終床簀。而且，待吳三桂病死，清廷也可以相當自然地撤藩削王，斷斷不會引致成百上千萬軍民死亡的政治大動蕩。

當然，吳三桂反清，雖然帶有鮮明的民族色彩，但他發動的這場戰爭，顯然不能和明末清初明朝遺民擁戴南明政權那種 「抗清起義」的正義事業相提並論。吳三桂、耿精忠、尚之信等人，既非不是明朝志士，他們起兵的目的也不是戮力同心於漢族榮光的恢復，而是徹頭徹尾是為了保全自己的利益。

但是，任何一場戰爭的鮮血都不會白流。吳三桂引發的戰爭，其巨大的衝力，使得滿洲統治者瞠目結舌，同時也忽然明悟了自己先前的統治是多麼不得人心和慘酷。所以，戰爭之後，清廷也及時調整了他們的政策，中國社會為此獲得了新的穩定和新的進步。

由康熙帝造成、吳三桂傾力發動的這場戰爭，從大一統帝國的角度上看，也在國內徹底根除了自明末以來尾大不掉的地方軍閥集團，使得清王朝最終取得了政治上的完全統一。

從權謀角度上說，在平滅三藩起事過程中，康熙帝性格中的虛偽、陰險，暴露無遺。特別是他對於漢人的沉猜態度，可謂處心積慮。「漢人叛亂漢人平」，康熙的這個著名敕諭，載於康熙十八年十月辛未《實錄》。當時，他派遣學士禧佛傳諭西北的張勇等漢將：「自古漢人逆亂，亦惟以漢人剿平，彼時豈有滿兵助戰哉！」……——凡此種種，不僅在當時，即使清朝滅亡之後，包括大史學家孟森在內，研修清史的人幾乎異口同聲，讚譽康熙帝的意旨在於對滿漢臣民平等相待，對漢將漢軍更是毫無嫌猜，所以能得漢將死力，最終平定三藩……

這種見解，實際上犯了簡單主義的毛病！康熙所謂的「漢人叛亂漢人平」，說白了就是「以漢殺漢」！其陰險本意，令人髮指！在整個平定三藩的戰爭過程中，但凡康熙帝表示說「不忍官兵慘罹鋒鏑」的「官兵」，基本都是指滿洲八旗子弟。

深恐維護統治的根底消耗殆盡，康熙帝一直對滿洲官兵呵護不已，戰爭期間，八旗軍隊輪番調回修整不說，在戰爭過程中康熙帝一直指令滿洲八旗軍隊擔任「接運糧餉」的「重任」——一來可以使得這些人充當監戰隊，二來可以飽食無憂，三來滿洲官兵可以一直躲在相對安全的第二線，自有綠營漢軍衝鋒陷陣當炮灰！

三藩起事，確實也使得滿洲官兵的虛弱暴露無遺。早在清軍剛剛入關之後對南明諸政權的平定戰爭中，八旗兵馬已經顯露出疲態。入關30年後，一直受到處處優待、常年過著腐朽寄生生活的八旗子弟，從將帥到士兵，更是衰頹至極，他們在戰場上的表現，更是膽怯懦弱，不堪一擊。即便如此，平滅三藩之後，為了給滿洲壯膽，給清朝統治塗脂抹粉，康熙帝還大言不慚地說：「幸賴上天眷佑，祖宗威靈，及滿洲士兵之力，逆賊授首，奸黨悉除，地方平靖。」（《康熙起居注》）——也就是說，他最終還是把戰功歸於滿洲士兵，根本不提漢族官軍的功勞。

三藩平滅後，對於漢人的「易變難治」驚恐未消，康熙帝就開始以儒教做裝飾，拜孔子，崇儒教，以此來拉攏漢族士庶人心，並且在各種場合大講特講「自古得天下之正莫如我朝」！

滿洲八旗入關得國，純屬僥倖和趁人之危。他們入關後的剃髮易服之舉，更使得上千萬漢族百姓身首異處，血流成河。自順治以來，清王朝對國民更是敲骨吸髓，竭澤而漁，幾蹈亡秦之跡。

至於康熙一朝，由康熙帝本人因為缺乏政治經驗而惹起的三藩事變，導致無數人命喪失，更加造成當時國內百姓困苦不堪。而後，但凡言及康熙，不少學者都大講特說康熙一朝的「德政」——包括康熙後起國庫積銀四五千萬兩之巨，包括康熙五十年實行三年內全國輪蠲一遍，包括清廷還曾實行過「滋生人丁永不加賦」政策……——歷史上，確實有過這些政策，但絕非康熙一朝和當代某些學者津津樂道的那樣，是清朝什麼天大的「德政」！

康熙一朝，包括被御用學者吹噓的「康乾盛世」，當時清朝的國民生活水平根本沒有任何提高，依舊是水深火熱，賦稅沉重。

但凡懂得一些經濟學原理，隨便對比一下明清賦稅數字，我們就可以發現，清初全國的賦稅總額，是以明朝萬曆末期至崇禎時期的橫徵暴斂為基準。直至康熙末年，清朝的人口土地也並沒有超過明萬曆時期，但清政府的賦稅收入卻較明朝萬曆初期增加了許多倍——這說明了什麼？那就是清朝康熙一朝百姓承受的賦稅壓力，要比明朝大多了！

清廷統治者入關後立國的基礎，就是無比沉重的高額賦稅。

康熙一朝實行大量而頻繁的「蠲免」，史學大家錢穆先生早已經說明是「朝三暮四」的欺騙伎倆，而絕對不是滿洲民俗學者閻包衣淚眼閃閃之時讚譽的「深仁厚澤」！這種變換手法的所謂「蠲免」，其實虛偽至極——清廷把竭澤而漁也無法獲得的那部分空頭賦稅，宣揚成朝廷的德政和惠政，確實真不要臉。

康熙統治60年，政治上確實取得一些成績，但絕非清朝臣子諂諛的「千古一君」。當時後世，諂媚者均對康熙帝無限拔高，說他不僅僅在政治上英明神武，還多才多藝，文史哲不用說了，什麼音韻、數學、科學等等，都是頂級「專家」——如果讀過在康熙身邊陪侍多年的義大利傳教士馬國賢的回憶錄，我們肯定會對康熙的「天才」啼笑皆非：

皇上認為自己是個大音樂家，同時還是一個更好的數學家。但是儘管他在科學和其他一般認識上的趣味都不錯，他對音樂卻一竅不通，對數學的第一因也所知甚少。

每座殿堂里都放了音叉或古鋼琴，可無論是他自己，還是他的妃子們，都不會彈奏。有時候皇上的某一個手指確實觸摸了鍵盤，就已經足夠讓他陷入被奉承的狂喜了，正如我經常見證的那樣。（《清廷十三年：馬國賢在華回憶錄》）

馬國賢是康熙帝的西學老師，他對弟子的回憶，絕對沒有水分；對皇帝徒弟的水平，他也心知肚明。而且，這位「天縱英明」的康熙帝，還能從地理格物角度考證出「泰山發源於長白山」，可見，我們就可以領略這位千古一帝的「科學」水平，遠非其馬屁臣子和當今某些學者吹噓的那樣是個「萬事通」！

言及康熙對吳三桂等三藩勢力的平滅，清朝臣子皆奉承說是「本朝」「盛世」起點。縱觀我們中國歷史，強盛如秦漢，當時並沒有「盛世」一詞；魏晉之後，時人逐漸開始以「盛世」二字讚美當朝；即使大唐榮光赫赫，也只有「貞觀之治」、「開元之治」一說；到了清朝，滿漢臣工阿諛本朝的那種「盛世」辭彙，到處堆積，前所未有！要知道，即使到了晚清，天天被洋人按在臭褲襠底下打，清朝文人們依舊說自己的大清朝是「盛世」……

而「康乾盛世」一說，在整個清朝都不曾出現過。自從多爾袞入關以來，皇權專制，民族歧視，封禁思想，窮兵黷武，國富民窮，文網之密，前所未有——所有這些，與我們中國歷史上的漢唐氣象、魏晉風度、兩宋文明、大明胸襟相比，哪裡有一點「盛世」的影子！