吳鉤：為爭大位手足相殘，這事兒怎麼破？

文 |吳鉤

張明揚兄刊發於「騰訊·大家」的大文《帝王父子政見之爭背後》，講述了一組發生在歷史上的帝王父子之爭，並指出政爭背後存在著帝王意志與儒家理念之間的深刻分歧。讀後覺得意猶未盡，便順著明揚兄的話題，從另外的角度再作闡述。不過我分析的重點不是父子政爭，而是放在圍繞奪儲而展開的骨肉相爭上。

稍微了解歷史的朋友大概都會知道，幾乎每一個朝代都發生過為爭奪皇位繼承權而骨肉相殘、同室操戈的事情。我們且略舉數例，秦朝：太子扶蘇與胡亥集團明爭暗鬥；漢朝：有明揚兄提到的「巫蠱之禍」；魏晉時代：曹丕、曹植兄弟「本是同根生，相煎何太急」；隋朝：楊廣弒父殺兄而登上皇位；唐朝：有「玄武門之變」；宋朝：有「斧影燭聲」的懸案；元朝：元文宗弒天順帝，復弒兄長元明宗；明朝：有「靖難之役」；清朝：有「九王奪嫡」的傳聞。

曹植賦詩

其實，在西方的歷史上，王宮內也從不缺少骨肉相殘的血跡，比如查理曼帝國在公元9世紀便發生了國王與兒子的戰爭。

為什麼宮廷之內這麼容易出現父子反目、手足相殘的人倫悲劇呢？在我看來，最重要的原因有二：一是皇位所代表的榮耀與權力太有誘惑力了，當初秦始皇出巡，威儀萬千，威風凜凜，項羽見了，便想「彼可取而代之」；劉邦見了，則想「大丈夫生當如此」。項羽與劉邦還是草莽之人，都忍不住生出覬覦皇位之念，而那些距皇位只有一步之遙的皇子皇孫們，更是難免垂涎欲滴。為奪得大位，什麼父子之親、兄弟之情，都可以拋之腦後。

二是歷朝未能建成一套預期穩定、可操作性強的制度化皇位繼承方案，立嗣的不確定性太大，往往受皇帝意志、權臣態度、皇子勢力左右。儒家主張的「嫡長制」，倒也符合預期穩定、可操作性強的立嗣原則，但從歷史實踐來看，嫡長制並未獲得嚴格執行，有研究者統計過，「在中國從秦至清二千餘年的歷史長河中，只有2/5的皇帝是依靠嫡長子繼位制登上皇位的。」可見嫡長制雖為儒家心儀，卻未能落地生根，成為穩固不易的制度。

如果我們同意上面的分析，那麼便可以對症下藥提出化解奪儲之爭的方案。針對「皇權太誘人」的問題，解決之道便是「虛君化」，即只保留君主的尊貴地位，限制君主的權力。皇位所代表的權力如果非常有限，就不太容易激勵周邊的人起覬覦之心，鋌而走險。

這幾年我潛心研究宋史，確信宋代士大夫在政治上有一個重疊共識：大體上都贊同「虛君共治」。比如北宋理學家程頤解《周易》，提出：「進居其位者，舜、禹也；進行其道者，伊（伊尹）、傅（傅說）也。」意思是說，天子（舜禹）只是天下的主權者（進居其位），宰相（伊傅）才是天下的治理者（進行其道）。余英時先生認為，「程頤理想中的君主只是一個以德居位而任賢的象徵性元首；通過『無為而治』的觀念，他所嚮往的其實是重建一種虛君制度，一切『行道』之事都在賢士大夫之手。我們還可以肯定地說，這不是他一個人的想法，而代表了理學家的一種共識。」

余先生目力過人。我再引證兩條宋代士大夫的言論，以支持余先生的立論。南宋理學家陸九淵說：「人主高拱於上，不參以己意，不間以小人，不維制之以區區之繩約，使其臣無掣肘之患，然後可以責其成功。故既已任之，則不苟察其所為，但責其成耳。」表達的也是「虛君共治」的意思。

另一位理學家朱熹亦認為，君主的責任是「修德」為天下垂範，同時任命賢能的宰相治理天下，再任命台諫對宰相的權力進行監察和制衡：「只消用一個好人作相，自然推排出來。有一好台諫，知他不好人，自然住不得。」顯然朱熹也贊成「虛君」，他心儀的政體是君主端拱於上，下面設「二權分立」：政府執政；台諫監察。

朱熹

我當然不會認為宋代已經實現了「虛君立憲」，但說「虛君共治」是宋儒追求的理想政治，應該沒有疑問。「虛君」有一個額外的好處，即可以降低覬覦者對皇位的興趣與熱情，至少從理論來說是如此。一個「聯即國家」（法國國王路易十四名言）的位子，顯然要比一個「快意事也做不得一件」（宋神宗語）的位子更能夠吸引野心家。

針對皇位繼承不確定性太大的問題，儒家主張的「立嫡以長不以賢，立子以貴不以長」不失為一個好辦法。所謂「立嫡以長不以賢」，即嗣君的人選，以出生時間為標準，而不考慮其人賢或不肖的後天因素，長子為嗣，哪怕他的才德在其他兄弟之下。「立子以貴不以長」則是針對多妻制提出的補充，即皇后（王后）所出的嫡子比嬪妃所出的庶子具有成為嗣君的優先性，哪怕庶子的年紀比嫡子大，也應該以嫡子為皇嗣（王嗣）。這便是前面我們提到的「嫡長制」。

嫡長制的好處是，可以通過先天性的、非人力所能改變的條件，將嗣君的人選限定為一個人。哪一位皇子可以成為皇位的繼承人，完全取決於先天，這樣，便可以避免諸子為爭奪繼承人的資格而手足相殘。相比之下，「立賢」的繼承方案，雖然「看上去很美」，但實際上，如何衡量一個皇子賢還是不肖，從來都缺乏客觀的標準，這就非常容易引發競爭、鬥爭乃至戰爭。用南明士大夫路振飛的話來說，「議賢則亂，議親則一」。

明朝算是歷朝中最為嚴格實行嫡長制的王朝。在明朝16任繼位皇帝中，至少有10任是按照嫡長制繼位的，還有4任是因為先帝沒有子嗣而按血緣近遠的原則成為嗣君，只有2名嗣皇帝完全不具嫡長子的身份。萬曆年間，神宗皇帝遲遲不立皇長子朱常洛為太子，意欲以鄭貴妃所生的福王朱常洵為嗣，卻遭到眾大臣的抵制和抗議，從而拉開一場長達十五年之久的「國本之爭」，最後，身心交瘁的明神宗不得不讓步，遵從嫡長制，立皇長子朱常洛為太子。

明神宗

然而，明王朝立國之後所確立的「洪武體制」，卻與嫡長繼承製極不匹配。這是因為，嫡長制儘管有利於消彌奪儲之爭，但它也有一個很大的缺點：「立嫡立長」的標準，無法保證能夠遴選出一位有才德的嗣君。嫡長制下，很可能會出現這樣的情況：一個平庸的皇子因為嫡長子的身份，幸運地成為皇位的繼承人。

那麼應該如何解決這一問題呢？需要「虛君制」的配套。也就是說，嫡長制與虛君制，是相輔相成的。在虛君制下，君主並不需要太能幹，中人之資足矣，因為具體執政的是以宰相為首腦的政府團隊，而不是君主。黃宗羲說，「天子傳子，宰相不傳子。天子之子不皆賢，尚賴宰相傳賢足相補救，則天子亦不失傳賢之意。」由於執政權歸宰相，因此，皇位的繼承採取「立嫡立長不立賢」的原則，是問題不大的。

但是，偏偏明王朝在朱元璋時代便廢除了宰相制，朱元璋還嚴厲警告：「以後嗣君，其毋得議置丞相。臣下有奏請設立者，論以極刑。」宰相既廢，皇帝兼政府首腦，日理萬機，如此一來，皇帝就必須具有過人的才智與精力，方能勝任。可是，明朝又比較嚴格實行「立嫡立長不立賢」的皇位繼承製度，能不能遴選出賢能的嗣君，就看老天爺的安排了。從實際效果來看，老天爺倒是給朱家選擇了不少奇葩繼承人，君權也常被閹寺巧取豪奪。所以黃宗羲感慨說：「有明之無善治，自高皇帝罷丞相始也。」

清朝雍正皇帝建立的「密建皇儲」制度，也可以避免發生諸子奪儲的爭端，同時又不失「立賢」之意。所以不少人對「密建皇儲」制也是大為讚賞。但是，我們認為，「密建皇儲」制其實存在著更嚴重的問題：一是強化了「天下為一人之私器」的性質，二是強化了君主專制的合法性與必要性。不若嫡長制與虛君制的組合，多多少少還有些「天下為公，選賢與能」的意思。

現代的君主制國家，比如英國與日本，基本上都實現了「虛君立憲」，並且都建立了制度化的王位（皇位）繼承順序。我們去看看今日英國等君主制國家的王位繼承順序，其實都還保留著「立長不立賢」的古老遺意呢，比如說，國王長子為第一順位繼承人，長子所生子女的繼位順序也優先於國王的其他兒子。這些現代君主制國家也從根本上解決了奪儲紛爭的難題。

張明揚兄說，「在儒家的政治框架下，是無法產生漢武帝此種意義上的偉大帝王的。」而我的結論是，儒家心儀的「虛君制」與「嫡長制」相互配套，不失為一套解決奪儲之爭的好方案。

【作者簡介】

吳鉤| 騰訊·大家專欄作者，歷史研究者。

【精華推薦】

·END·

大家∣思想流經之地

微信ID：ipress

洞見 · 價值 · 美感

※本微信號內容均為騰訊《大家》獨家稿件，未經授權轉載將追究法律責任，版權合作請聯繫ipress@foxmail.com