鄭成功後人公開重大史料《延平王起義實錄》，順治帝死因破解

研究歷史的人都知道，大英雄鄭成功畢生最輝煌的事迹有兩件：其一、清順治十六年（南明永曆十三年，1659）從福建率舟師進攻南京，一路勢如破竹，所向披靡，順利抵達南京城下，對南京形成弧形包圍，天下震駭；其二、揚帆出海，力銼強敵，勝利收復台灣，成就千古不朽之功業。

收復台灣的壯舉舉世皆知，自不必多提。

且說鄭成功將水師泊於南京城外下關和幕府山北側江邊、帥營設在岳廟山，靜等待清軍投降之時，江南人民加額相慶，簞食壺漿以迎，紛紛感嘆十五年未見的華夏衣冠。

彼時，江蘇、安徽兩省全境全部迎降，而清朝安置在安徽的太平、徽州、寧國、池州以及無為、廣德、和州等四府三州的統治均土崩瓦解。

清朝最高統治者順治帝被攪得坐立不安、方寸大亂。

這個順治帝崇尚佛老出世的思想，對於無休止的征戰厭倦透頂，一度萌生退回關外的念頭。

如果事情真如順治所想，則天下就不會如此多事了。

但順治的母親孝庄皇太后戀戀不捨這來之不易的大清帝業，怒斥兒子是個貪生怕死的膽小鬼。

這一年，順治帝年方二十一歲，氣血方剛，被母親這一罵，惱羞成怒，劍劈御案，做出御駕親征的決定。

雖然清朝官方的史料記述說，在孝庄、順治帝最親近的乳母以及洋教士湯若望等人的勸阻下，順治最終收回了成命。而鄭成功圍而不攻，長時間頓兵于堅城之下，終於使清廷有了喘息之機，大集兵馬，於清順治十六年（1660年）5月打敗了鄭成功。鄭成功被迫退守廈門。清朝隨後派大將軍達素集中廣東、福建、浙江三省兵力大攻廈門，卻久戰無功，最終於順治十七年（1661年）匆匆收兵。

但是，2004年4月，一本名為《延平王起義實錄》的家傳手抄本在鄭成功後人手中現世，人們驚奇地發現，其實，順治帝是真的御駕親征了，並在廈門海戰中被鄭成功炮擊身亡！

《延平王起義實錄》的抄錄者是鄭成功的九世孫鄭叔成，抄於1912年。

鄭叔成在前言中註明，《延平王起義實錄》抄錄了四部原稿的內容，即《延平王戶官楊英從徵實錄》、《海紀緝要》、《海外孤忠錄》和《鄭克土爽檔案》。後兩部都已失傳，至今未被發現。第一部原稿《延平王戶官楊英從徵實錄》曾在1931年5月由國立中央研究院歷史語言研究所在北京印刷出版，當時，給該書定名為《先王實錄校注》，其與《海紀緝要》、《海上見聞錄》同時成為現今研究鄭成功最重要的史料依據。

現在，《延平王起義實錄》手抄本是泉州南安的鄭成功宗親鄭夢彪從鄭氏後人手中得來的。

該手抄本年代久遠，內容文字晦澀難懂，鄭夢彪將複印件委託鄭成功研究專家、廈門鄭成功博物館原副館長張宗洽進行研究。

張宗洽在研究過程中，發現這本新發現的神秘手抄本內容與《先王實錄校注》基本一致，而且更加詳細完整，恰到好處地補充了原先因殘缺而無法推斷的字句，多出的文字也言之鑿鑿，與上下文銜接貫暢。從文字上推敲，並未有作偽之嫌。他由此認為，手抄本《延平王起義實錄》具有相當的可信度，很有可能抄自最為原始的手稿。而《先王實錄校注》的前身《延平王戶官楊英從徵實錄》同樣經傳抄而來。

就從這些多出的文字中，張宗洽意外地讀到了兩段驚世文字。

其中一段寫的是：有人密報鄭成功，順治皇帝被我軍在廈門思明港被炮轟而死，清方主帥達素秘不敢宣布這一消息。京城中查不到順治的下落，召達素回京。達素畏罪自殺。清康熙帝即位，才宣布順治駕崩。這是清人掩乖藏丑的慣用伎倆。鄭成功說：「我也考慮到了這點，但還是恍惚不能相信」。（「有人密啟藩主以高崎之戰偽帝順治實在思明港被炮擊沒，達素秘密而不敢宣，及京中查無下落，召達素回京，達虜懼罪自殺。至是太子即位，宣順治於正月崩者，偽虜之伎倆也。藩曰：余亦計之，但當時恍惚未敢再信」。）

另一段寫：鄭成功的父親、南明太師鄭芝龍降清之初，屢次在北京寫信勸鄭成功投降，而鄭成功均不肯降。順治並未因此怪罪鄭芝龍。順治死了，清廷輔臣蘇克薩與鄭芝龍有仇，向新繼位的康熙帝勸諫說：「鄭成功用炮擊死我們的先皇，皇上難道就不應該處死他的父親嗎？」康熙採納了他的意見，處死了鄭芝龍。（「初太師在京屢以書諭藩招撫。藩不肯，然虜順治亦不之罪也。至是順治崩，執政者與太師有隙，遂對虜太子諫以藩能擊崩主父，我皇豈不能殺害其父乎。虜太子納之，至是新即位而太師遂遇害。」）

張宗洽先生用「石破天驚」來形容這兩段文字的發現。他認為，以往關於順治死因的種種說法均多可疑之處，因此其至今仍是懸案。此次新發現的史料到目前為止雖仍顯單薄，但肯定是為史學界提供了一個全新的研究方向，因此意義極為重大。經過對幾種說法的比較，他本人覺得順治死因的這一新說更為可信，但要完全揭開其歷史真幕，還需要作大量研究工作，包括對新史料可信度的論證，對相關史實的考證，等等。

關於順治帝的最後歸宿，《清史稿》、《順治實錄》、《清實錄》等清官方的史冊中，語焉不詳，給人諱莫如深之感。清史學者孟森根據野史《平圃雜記》的記述，認為順治帝是死於天花。張宗洽先生卻認為，《延平王起義實錄》的可信度相當高，「順治被鄭軍炮斃於廈門」的可能性極高。

首先，清軍圍攻廈門，是以眾擊寡，有著巨大的軍事優勢，但圍攻數月之後，卻寂然無聲地退軍，顯然是清軍內部出現了重大變故。與元憲宗蒙哥在釣魚城身亡元軍退去的情形差不多。

其次，在《清史稿?世祖本紀》中，對鄭成功的軍事行動一直記載詳盡，偏偏對這場戰役規模較大的廈門海戰只是一筆帶過，其中必有隱情。

再次，廈門海戰之後，順治的身影基本就在《清實錄》中淡出了。只是偶爾閃現幾筆「上諭……」，而深居慈寧宮多年，不再過問朝政的皇太后又重新出場了，「皇太后慈諭」莫名其妙地多了起來。特別讓人吃驚的是，順治對他所寵愛的董鄂妃的忌日原本是無比重視的，廈門海戰之後，卻再無隻言片語的記錄，不能不讓人起疑。

還有，如果順治真是死於天花，實在沒有太大的隱匿必要，但清官方的史籍對「駕崩」於順治十八年元月七日的順治的死諱莫如深，分明是因為順治是死於一個前朝流寇手中，難於啟齒。

此外，據說埋葬於清東陵孝陵中的順治棺是空棺，而沒有其遺體。當然，有人說是因為順治出家了；又或者說，孝陵中只是順治遺物的衣冠冢，以及順治的寶宮（骨灰罈）。但順治火化卻不見於官方的《清實錄》記載。那麼，真實的情況就是順治如果是死於炮火，屍體難看，而且殘缺不全，於是在南方火化了。

最後一點，達素兵敗後，清正史上只說他回京了，此後對其生死並未提及。而與鄭成功相關的史籍都稱，達素兵敗畏罪自殺。這，應該也是清廷因為順治被炮擊而不願意多提及的原因。

張宗洽先生還表示，他已經將這部分史料以及自己的初步研究結果寄給了北京的著名清史學者何齡修先生，希望相關的研究工作能得到國內史學界的共同參與。