2017年一大波「跨界導演」來襲，它真是人人都能幹的職業嗎？

本文轉自Vista看天下文娛公號：文娛後台（vistawenyu）

今天的標題照理說其實是廢話，導演本來就不是誰都能當的。

可是現實中它活生生又是一個門檻特別低的職位，真在影視圈有成績有經驗有觀眾緣的人轉型跨界也就算了：

有的本職工作沒太做明白也要當導演：

甚至有的人後台君看到新聞標題只想說：

請問您哪位？？？

為何長相相似的人也都有著相似的野心……

以上的項目里，好些是瞄準2017年上映的，後台君不禁提前為即將到來的一大波工傷哭泣。

正好春節檔有王寶強跨界當導演的《大鬧天竺》還熱乎著，只一味吐槽沒什麼意義，後台君就想以這個很多人都看過的電影為討論模板，分析一下一個合格的電影導演該具備什麼能力。

後台君個人覺得王寶強是一個能力被低估的演員，從《hello！樹先生》到《天註定》，他都貢獻了精準而且非他不可的演出，並不是只重複「傻根」這個角色。

演員可以在自己的天分直覺、導演的指導、對手戲演員的激發等綜合因素作用下被成就，但導演通常作為整個劇組話語權最大的人，決定了一部作品水準的上限。

認真想了想，能成為一個導演的最低到塵埃里的要求應該有這麼三個：

導演要知道什麼是故事

不是把爛梗拼到一起觀眾就得買單

《大鬧天竺》的情節很簡單：

白客飾演的富二代唐森，在身為盛唐集團總裁的父親（陳佩斯飾）的臨終要求下，同王寶強演的武空一起去印度找遺囑。

戲份稍微多的演員，在劇中的名字都有很強的指向性：唐森、武空、朱天鵬、吳靜、金角銀角……想不知道整部片子跟《西遊記》有關都不行。

為了強行向《西遊記》靠攏，片中所有的情節銜接都很生硬。

需要美女妖怪，唐森就會去「紗麗廠」；需要牛魔王，武空就會去參加吃辣椒比賽；需要豬八戒沙悟凈，朱天鵬和吳靜就談起了戀愛；需要白龍馬，白龍馬就出現；需要金箍棒，落個水就突然出現在手中；需要六小齡童，六小齡童就是武空失散多年的爸爸……

很明顯可以看出來，《大鬧天竺》對故事的編織方式是沒有全局觀的，每場戲之間人物沒有動機關聯，甚至前後矛盾。嚴格來說，它根本夠不成一個邏輯流暢的「故事」，而是片段的拼湊。

這本該是個最基本的要求，然而基本上一個標準已經把六成的跨界導演作品篩出去了。比如郭敬明的《小時代》里沒完沒了的撕逼就缺乏人物動機，為了撕而撕，比如何炅的《梔子花開》里的青春就是沒有困難創造車禍也要強行虐。

導演要有思考

除了掙錢總該有點別的追求

《大鬧天竺》明顯在借勢西遊IP，但對西遊又只有消費沒有詮釋，對所有元素的理解都很表面。

印度=印度服飾；

取經=打鬥；

人物關係=角色名字套用；

情懷=六小齡童出場。

導演對於「西遊」的理解，沒有超過童年視角看87版《西遊記》的範疇，沒有領先於觀眾的思考，甚至沒有一個明確的，哪怕俗套幼稚的主題，有的只是目的——

要拍一個和西遊有關係的電影；

要拍一個逗觀眾笑的電影；

要拍一個《泰囧》式的電影；

要拍一個替自己和弟弟圓夢的電影。

這就是為什麼演員槽點無數，但我依然會推薦《西遊伏妖篇》的原因，徐克和周星馳對西遊有新解讀，對技術如何為電影服務有推動。

這個標準的底線應該就是徐崢的《港囧》，講得是男人的中年危機，勸大家放棄不切實際的白月光，珍惜身邊的糟糠。雖然並不十分經得起推敲，但總算是有個結論有個落點。

也就是說，合格的導演不該是想說話就開口，而應該是真有得說再開口。

這一點要求導演本人至少是個對自己有表達欲的領域有見解有思考的人，再回頭看文章開頭的那一系列名單，應該已經沒有符合要求的倖存者了。

導演要有審美

請別讓我們花錢進影院辣眼睛

倒不一定要是多高雅的影像風格，但起碼別是打翻調色盤的布景和噴漆不要錢的造型。

再退一步，如果角色一定要打扮成這樣，起碼要讓觀眾明白是為什麼吧？

當然這幾個要求，導演都可以從團隊里找到替他負責的具體工種，比如編劇負責故事的合理性和流暢性，比如攝影和美術負責視覺呈現，但作為整個項目的主導者，如果導演本人沒有基本的經驗和判斷力，就像樂隊沒有好指揮，再好的班底也出不來戲。

說到這兒我就想起了那部編劇是王家衛、攝影是鮑德熹曹郁，美術是張叔平，主演是梁朝偉金城武的大爛片——《擺渡人》。

和這三個條件比起來，有影像思維、有想像力都成了更高階要求了。

對於作品受到的爭議，王寶強在微博上寫了一個比較長的回應：

承認作品有瑕疵的同時，認為努力是可以改變一切的。從《大鬧天竺》看，他還遠遠沒有站上真正成為一個導演的起跑線，所以唯一的希望是，各位致力於轉型當導演的人，努力請朝著對的方向，作品不要讓觀眾在失望的路上越走越遠。

本文來自永遠沖在鑒劇第一線的

專業影視劇綜藝測評公號

「 文娛後台 」