統一中國的為什麼是秦國，而不是強大的楚國？

春秋戰國時期，天下是一鍋粥，每天除了打仗就是打仗，亂了800年，還好秦始皇老師出面收拾殘局，統一了中國，才有我們現在的民族大團結。

兩千多年前的戰國時代，有齊、楚、燕、趙、韓、魏、秦七雄，按照這個順序，秦國是排在尾巴上的，在面積上來看，楚國佔據了東周近半壁江山，但為什麼後來是秦國統一天下，而不是其他的國家，特別是楚國呢？

首先，地緣政治

從地緣政治上來講，最有可能統一中國的一是秦國、二是齊國，三是趙國。楚國國土面積大，但跟它相鄰的國家有秦、韓、宋、魯、齊，從西到東，少說也有1500公里，這在沒有火車飛機、軍艦大炮的戰國，無論進攻還是防守，都是一件很難的事情，很容易顧此失彼。如果像今天的中國，東、南是海，北邊有西伯利亞寒冷的高原，西邊是崇山峻岭，這些都是天然的屏障。。而秦國，西邊相繼滅了巴國、蜀國、虢國這三個小國家，後來宣太后用美人計收拾了義渠，整個西邊都解放，再往西的西亞當時屬於另外個世界。而東邊，秦國有函谷關天然屏障，進可攻退可守。

其次，體制不行

體制是一個國家的根本。我們知道，在秦始皇100年前的秦孝公時期，就有著名的商鞅變法。商鞅變法的核心是「依法治國」，把秦國的政治體制從人治變為法治，這在2000多年前的戰國時代，是相當超前的思路。法治的意義在於，大家都按規則辦事，大家都找到了方向，知道該幹什麼不該幹什麼，這樣就從上到下各個階層都被激活了，極大程度上解放了當時的社會生產力。

而楚國和其他國家，雖然楚國在早期的時候有吳起、屈原等改革派，也取得了一些小的成就，但沒有解決根本的制度問題。要麼是因為受到權貴階層擠壓，要麼是領導不給力，要麼是制度不夠先進。所以一對比，強弱自然分明。

再次，軍隊實力不行。

商鞅的法家思想執行後，在軍隊實行了徹底的改革，培養新軍，最先進的訓練機制，最先進的戰爭武器，而且在法家思想下的軍功制的實施，讓部隊的戰鬥力空前，才有後來的白起、范雎、王翦、司馬錯、蒙恬等帶領部隊在戰場上所向披靡。

而楚國呢？除了吳起改革時打敗了越和魏國以外，後來屈原被逐，楚懷王這樣的草包君王，再後來就一代比一代弱，只出了個春申君黃歇，但因內部權力爭奪被殺，楚國從此只有挨打的份。要是項梁、項伯、項莊、項羽、李斯、范增這些楚國牛人要是早生幾十年或者被重用的話，也不至於滅亡的那麼快。

再次，領導不行

之前講過，秦國能統一中國，始於商鞅變法，100年間，出了三位雄才偉略的明主——秦孝公、秦惠文王、秦昭襄王。後來秦始皇是水到渠成，秦始皇雖然牛，但統一中國就不能說功勞是他一個人的，因為經過幾代人努力，秦國當時已經很強大，具有足夠實力雄霸天下。

而這時的楚國呢，幾百年前楚莊王時代邲之戰打敗晉國問鼎中原飲馬黃河後，到了後來就是張儀三戲楚懷王，楚國實際是大大的走下坡路，實在是沒有多牛的領導了。下面行不行，主要靠領導的決策和人才的能力。

還有，人才不行

秦國不僅董事長厲害，CEO也很厲害，而且雙方合作起來也很愉快，董事長給了CEO足夠的權力，雙方彼此信任，操盤手沒有後顧之憂，又給高官厚祿，所以有難同當有福同享，雖然秦國剛開始很弱小，但就像一個績優股，聰明的人都很看好他，所以天下很多有能力的經理人紛紛投靠秦國，所謂人才濟濟，公司越做越大。前面講了很多歷史名人，他們創造豐功偉績的同時，也名留青史。

而楚國呢，就從張儀到楚國謀求職位，鬼谷子老師高徒，用現在話來說，是名牌大學畢業的高材生，但因為窮，楚國宰相因為丟了一塊玉，就認為是他偷了的，還打了他幾百鞭子，皮開肉綻的張儀離開楚國，去了秦國，提出了連橫策略。後來楚國就像現在的很多國企一樣，盤子大，但實力不夠強。

最後，底蘊不夠

國家的強盛，跟我們解決生存問題不一樣，前者難度當然要大得多，實現統一偉業前後有100多年時間，人要想解決溫飽問題，你只要勤奮點，頭腦稍微靈活點，還是不成問題的。老秦人多年來跟西戎衝突、商鞅變法軍功制建立、地處大西北貧瘠土地上形成的生存法則……積累了戰鬥民族底蘊，這就是一個民族的特點，有點像俄羅斯。而楚國呢，地處長江流域，魚米之鄉，地大物博，人口稀少，自然資源豐富，所以多年來養成了養尊處優的習慣，這當然是負面的底蘊了，很有點像二戰時期的意呆利。

一個民族最後能有多強，或者現在的一個公司能做多大，最終拼的是體制，拼的是底蘊，沒有底蘊，哪來的底氣？面對如狼似虎的秦國，曾經牛逼哄哄的楚國就只能被動挨打了。任何沒有底蘊的公司，或者要想速度很快的干成一件事，都是站不住腳的。