美軍在日本廣島、長崎投擲原子彈的行為是否違背倫理？

首先，美國人對日本進行原子彈轟炸，並沒有違背當時的倫理，也沒有違背戰爭倫理。

當時是第二世界大戰，而「世界大戰」本身就意味著「倫理」和平常的世界大不相同，無論一個國家投入到戰爭當中是為了什麼理念或者意志，他們在戰爭的第一目的永遠只能是打勝、並且是儘可能減少傷亡地打勝。從這一點來看，原子彈的投擲加速了戰爭的結束，減少了美國和盟軍的傷亡，符合任何一條戰爭倫理。

同時，當時並不是一個人道主義佔據話語權的世界，而是一個軍國主義和法西斯主義橫行，納粹和日本軍國主義聯合起來四處擴張，在全世界各地引發了戰火，殺戮別國的平民，引發了世所罕見的慘劇。並且，針對平民的大規模無差別殺傷是法西斯陣營首先開展的，在發動戰爭的責任問題上，日本和德國也是負有同樣的道義責任的。

日本對中國的征服戰爭早於歐洲大戰，而且在39年世界大戰爆發前就已經犯下了累累罪行，僅僅在南京、武漢、重慶，就因為轟炸和屠殺而殘殺了大量中國人。

而納粹德國也不遑多讓，除了舉世聞名的大屠殺之外，他們還首先在歐洲戰場上（在亞洲戰場上則是日本）對平民進行了無差別轟炸，甚至連中立國都不能倖免。1940年，納粹對身為中立國的荷蘭和比利時都進行了入侵，因為荷蘭人的抵抗，納粹空軍對荷蘭鹿特丹開始了大規模無差別轟炸，造成了大量傷亡。

事後有人質疑空軍元帥戈林這種做法是否得當，戈林引用了古代高盧人的格言「敗者必須死」來為自己辯護。很顯然，這就是法西斯集團的邏輯「戰爭當中做任何事都是合理的，對戰敗者也絕對無需憐憫」。

既然德日等軸心國集團實力強大，那麼為了打敗他們盟國集團也無法束手束腳打仗，一切戰爭行為都已經被合理化了，盟國也同樣以大規模無差別殺傷平民來回應，如果要責備投擲原子彈的美國，就必須先責備秉持「敗者必須死」這個邏輯的法西斯陣營。

但是，美國對日本投擲原子彈，違背了戰後開始抬頭、並且最終成為了主流思潮的人本主義和人道主義倫理。從這種倫理上看，原子彈這種擁有巨大破壞力而且無差別殺傷的武器是違背了這種倫理的。

不管看上去多麼天真而且不切實際，我認為這種倫理至少是有正面作用和進步作用的，比「敗者必須死」之類的倫理要好得多。

同時，我們也要承認，如果這場戰爭是德國人和日本人勝利，如果原子彈是被日本和納粹德國這樣的極端民族主義和軍國主義政權所開發並且付諸實踐，如果他們統治了世界，那麼他們根本不可能開展「投擲原子彈是否符合倫理」的爭論，只會對本民族的勝利沾沾自喜。

某種意義上，我認為能夠爭論「原子彈投擲是否符合倫理」這一件事本身，就是盟國陣營所帶來的進步，就是今天世界各地的人們的先輩為之而戰的理由之一。衷心希望後人能夠沿著他們為之而戰的道路前進，而不要倒退到那個可怕的時代上去。

我們其實要感謝如今的世界，雖然極不公正也並不完美，但是至少沒有因為德日軍國主義的得勢而墮落到最深的深淵。因為盟國勝利，世界變得美好了一些。