美國究竟能容納多少移民？經濟學家告訴你：二十億都根本不叫事！

新聞 02-02

在特朗普宣布造牆之後，美國與墨西哥之間的關係已經落到了冰點，而這位白宮的新主人繼續著自己「雷厲風行」的作風，緊接著又簽署了穆斯林禁令，禁止7個中東國家公民入境，一直懸在移民頭上的特朗普大炮，終於也砸下來了…那麼美國到底能容納多少移民呢？主頁君將為你解答！

文｜John H. Cochrane

斯坦福大學Hoover研究所高級研究員

翻譯

｜

Sherry，

From 視角

微信號：

my_perspective

斯坦福大學的Hoover研究所要求本人為其移民雜誌「外來者」寫一篇文章，題目為：「美國能夠吸收移民的最優數量是多少？」

回答是：

2,002,052,035個

，這不是開玩笑。

美國國土面積為三百五十萬平方英里（譯者註：1英里約等於1.6公里），其中每平方英里人口為84. 而英國每平方英里居住著650人。

如果我們引入二十億移民，我們的人口密度也僅僅與英國持平

。

為什麼要與英國作對比？好吧，英國是一個非常美麗的國家，並且在《經典戲劇》中顯得一點也不擁擠。荷蘭也是一個引人入勝的地方，每平方英里居住者1,250人，因此我們可以引入

40億移民

。當然從另一方面考慮，可能美國不適合居住的沙漠和其他不毛之地佔比較高，那麼我們只能增加10億移民。

但無論怎麼估算，與其他宜居的發達國家相比，美國人口密度顯得非常之低

。

那麼從上述顯得不是很嚴肅的計算方法來看，詢問什麼是最優移民數量是個錯誤的問題。

什麼是進口番茄最優數量？前蘇聯的計劃委員負責人可能會這樣考慮問題。而我們美國人則不應該。我們應該決定設定最合適的條件來進口番茄，然後讓市場來決定數量。同樣地，我們應該討論什麼是最合適的移民准入條件。什麼樣的人可以移民？——從而這些移民中絕大部分人為美國做出貢獻。然後，（只要滿足准入條件）他們想來多少就來多少。

只要規則設定正確，數量可以自我調節

。

經濟學基本原理：核算出價格，然後制定遊戲規則；不要確定數量，或者決定結果。當一個社會設定量化目標，或者制定配額，就像美國現在設定移民限額那樣，其結果往往是巨大的浪費。由於存在移民配額，一位原本打算來到美國開創數十億美元業務的企業家將面臨與其他人同樣的限制。那些潛在的愛因斯坦（Albert Einstern）和布林（Sergey Brin，谷歌聯合創始人）們將沒有機會證明其可能為我們的社會做出多麼巨大的貢獻。

為什麼要害怕移民？你可能害怕他們會過度使用社會服務資源。從道德角度來看，僅是我們的稅收為什麼可以用來支持一位恰好在緬因州出生而不是在瓜達拉哈拉（譯者註：墨西哥地名）出生的不幸之人就構成了一個有意思的問題，但這個問題不在今天討論範圍之內。設計一個交易結構用以保護用於社會福利的財政資金是相當容易的。移民在入境時可要求其購買一個債券，比如說，5,000美元。如果他們淪落到身無分文、身陷囹圄、失去健康保險、或者發生任何狀況，這個債券里的資金可以為其購買返程機票。

另外一個替代方案是，政府可以設立一項資產或收入限制：移民必須提交例如10,000美元的資產證明，並且要求其在六月內找到工作或設立自己企業或擁有資本收益。

在任何情況下，社會福利其實是一個無關緊要的議題。尋求高福利者很可能選擇移民法國。絕大多數來到美國的移民是為了工作，並且照章納稅。過度使用社會服務資源根本不是一個問題。不過如果你確實對此感到擔憂，那麼輕而易舉就可對此加以防範。

你也可能擔心移民競爭就業崗位，並影響美國人的整體薪資水平。這同樣不是一個嚴重的問題。如果勞動力不流入的話，資本——包括工廠和農莊——會持續流出從而同樣造成薪資降低。移民會來到那些擁有龐大就業機會的開放性行業工作，而不是那些從業人員眾多就業機會有限的行業。

因此，從長遠來看，對於一個類似美國這樣的開放性經濟體，限制移民對於保護「薪資」作用不大

。

即使限制移民的政策有助於提升薪資水平，薪資水平越高，則意味著美國消費者需要承受更高的物價。那麼國家作為一個整體而言——尤其對於那些傾向於在沃爾瑪購物的低收入消費者（這些消費者更多地得益於低價商品）——將利益受損。

作為一個具體實例，美國不允許外來醫生和護士從業。因此我們就得非常痛苦地承受如此昂貴的醫療保健費用。好吧，限制移民是用來保護美國人的薪資水平，那麼目的達到了。但是醫生薪資的上升就意味你的保健成本的增加。

關於提升薪資水準的爭論對保守黨來說尤其顯得偽善。

如果你認識到諸如最低工資、工會、職業資格、工資時間限制、針對進口商品的貿易保護主義、以及其他所謂旨在提升美國工人幸福程度的那些誤入歧途的政策的最終失敗，那麼對於移民的限制也無法起到同樣的作用

。

最後，如果確實奏效，限制移民政策通過損害墨西哥工人的利益使得部分美國工人從中得益。那麼作為世界公民的一員，美國是否真的應該因為有利可圖而剝削貧窮的墨西哥人呢？我們是為數不多的國家，根據平等就業機會委員會，嚴禁「由於出生地點、家庭出身、文化背景、由於種族群體而導致的語言特徵、口音…」而導致的就業歧視，而上述政策確實引發了，由於出生地點，而引發的就業歧視。

但這還是令人擔憂的話，好吧！政府可以為某些受保護崗位頒發工作許可，只允許美國公民從事該類工作。太咄咄逼人了？好吧，

這指的就是現在那些不允許外來人口工作的政策，那些令人厭惡的政策不會因為披上一層漂亮的包裝而變得利國利民

。

更重要的是，我們需要考慮的美國應該如何更快地吸收受過良好教育的移民：工程師、計算機程序員、風險投資家、工商管理碩士、和教授，而不是快速吸收教育程度較低的移民。如果拒絕那些就業技能和同化程度較低的移民確實有道理，那麼我們就引入具有那些特殊技能和資質的移民。

我們要討論的是（移民）准入條件，而不是限額

。

也許你會擔心社會價值觀。我們可以很容易制定相關政策，諸如要求移民能夠說英語，並且對於美國的體制、歷史、和法律有某種程度的了解，雖然對純美國人並無此類要求。好吧，我們還是討論條件，而不是配額。

也許你擔心的是我們如何能夠為所有這些移民提供住房和工作？「我們」不提供。他們自己去找！

市場，而不是政府，已經為公民提供了住房和工作。無論如何，我們更應該擔憂的難道不是停滯不前的經濟嗎？每一個人都希望看到美國進行更多的住房建設，但是需要住房的也就這麼多人。想像一下每年數百萬移民的湧入會使住房建設變得多麼的紅火。

我們的祖先並沒有要求當時的美洲印第安原住民政府為他們提供工作和住房，那麼新移民也同樣不需要

！

相當部分才智卓絕人士在美國大學獲得工程或商業學位後被迫離開。任何人在美國獲得學位後應該獲准居留，但我們卻迫使其離去。

另外還有一千一百多萬人在美國生活，他們努力工作、照章納稅、添產置業，但只能以半合法的身份居留。如果遭遇欺詐他們不能有效申訴。他們不能在其生活的社區獲得選舉權利。他們不能申請駕駛執照。他們生活在持續的恐懼中。這是我們國家的恥辱。當別的國家拒絕給予那些數十年甚至數代居住者合法身份時，我們指責他們是「種族隔離」。但每二十個居住在美國的人士中就有一個遭受著同樣的命運。

不錯，他們是「非法的」。但是黑人隔離法在當時也有著完全的法律效力。「他們應該遵守法律」對那些隔離法律是否同樣適用？

不是所有的法律都是好的。

並且「根據法律他們應該排隊等候」是空洞的——那些來自墨西哥、中國、或者印度的移民根本無法合法地來到美國。

如果你在美國生活多年，擁有一份工作，並且不惹麻煩的話，你就應該有權居留。

如果我們使每個希望赴美者都適用同樣的移民條件的話，那麼我們就沒有必要擔心讓所謂的非法居留者「插隊」而引發的不公平。只要設置合理的條件，那麼就不存在排隊和不公平。

我們需要討論的是（移民准入）條件，而不是限額。

對於開放移民的每一項反對理由，我們均可輕而易舉地尋找到有針對性解決方案。合情合理的移民條件將自行達到最優移民數量

，因此華盛頓的政府工作人員沒有必要強行設定移民配額。

只要我們設定正確的准入條件，每一位移民都將使社會獲益，並且美國將成為一個真正意義上的偉大移民國家

。

本文系授權發布，By John H. Cochrane，系芝加哥大學AQRCapital Management傑出服務金融學教席教授，和斯坦福大學Hoover研究所高級研究員。本文於2014年9月14日發表在芝加哥大學布斯商學院雜誌，由Sherry進行中文翻譯，From 視角，微信號：my_perspective，

歡迎分享到朋友圈，未經許可不得轉載

，

INSIGHT CHINA 誠意推薦