就算這電影拿下奧斯卡，我也對它失望透頂！

兒童走失是全世界都存在的嚴重問題，有時候，家長的一個疏忽，孩子在好奇心驅使下多邁出一步，都可能造成無法彌補的過錯。

在中國，情況更惡劣，兒童往往不是自己走失，而是被販賣。

陳可辛導演曾針對這一社會問題，取材真實事件，拍攝了電影《親愛的》。該片以有力的筆觸，真實再現了販賣兒童對於普通家庭、孩子、父母造成的惡劣傷害，贏得觀眾稱讚。

今年的奧斯卡，有一部影片與《親愛的》相似，同樣根據真實事件改編，同樣針對兒童走失問題，它叫《雄獅》。

本片已成功提名今年奧斯卡最佳影片，國外媒體也給予高度評價，爛番茄新鮮度達到85%。

芝加哥太陽報不吝讚美之詞，稱本片是

一個關於勇氣與決心的令人振奮的故事。

故事的主要發生地在印度，這個神奇的國度向來是奧斯卡熱門影片的靈感來源，不少佳作均取材自這裡，如《貧民窟的百萬富翁》、《少年派的奇幻漂流》等。

與前輩們一樣，《雄獅》里呈現的印度還是那麼混亂、骯髒、擁擠、貧窮，不知道真正的印度人看過後，會不會起意見~

年僅5歲的小男孩薩羅生長在一戶貧窮人家裡，母親是搬運石頭的工人，父親已經不在。

小薩羅每天就跟在十幾歲的哥哥屁股後面，他們想盡一切辦法搞到吃的東西，甚至會扒火車去偷煤塊。

一天，小薩羅不幸與哥哥走散，坐著火車去了別的城市......從此踏上了與家人分離的生活。

其實，小薩羅的經歷頗為驚險，機敏的他兩次從人販子手中逃脫，餓了就從地上撿別人遺棄的東西吃，困了就隨便找個地下通道睡覺。當地又那麼混亂，這麼一個小孩能夠活下來，真心不容易。

不過導演沒有刻意放大這段冒險般的經歷，他平鋪直敘，直接交代了薩羅的人生轉折——被澳洲的一對夫妻領養。

這是薩羅人生的轉折，也是影片的一次變向。之後，薩羅在富裕的澳洲家庭一直成長，第二年，養父母又領養了一個印度孩子。

20年後，薩羅回憶起童年走失的意外，利用谷歌地圖，找到自己的家鄉，尋回了失散多年的家人。

影片結尾和《親愛的》如出一轍，導演專程放出現實生活中的薩羅回到故鄉的錄像，並用字幕簡短介紹了薩羅的真實經歷，並呼籲觀眾重視兒童走失問題，希望更多人能身體力行，杜絕悲劇發生。

也許你有點懵逼，「迷叔寥寥數語怎麼就把電影劇透完了？」

其實這部電影給人的觀感就是這樣的，從領養開始，影片就失去了敘事節奏，長達20多年的生活，僅在幾個時間點上著力，跳躍式地講完了整個故事。

許多觀眾對於後半程的敘事頗為不滿：

@同志亦凡人中文站：前半段好後半段糟。

@LORENZO：前半段印度拍的特別好......後半段到澳洲就失控...

這種頭重腳輕的表現顯然不能讓人滿意，不過對於本片，我還有更大的遺憾。

導演一心想為世界做貢獻，也許忘了，那些領養孩子的家庭同樣獻出了自己的愛。這牽扯到一個很有趣的問題：養育之恩和血緣至親，哪個分量更重？

陳可辛在《親愛的》提到過這個問題，但沒給出答案；日本導演是枝裕和在《如父如子》裡面也表現過，同樣選擇迴避；到了《雄獅》，當然，導演甚至沒有考慮過這個問題。

即使對原有的故事進行了改編，《雄獅》依然保留了真實事件中的大部分人物。比如，後來領養的弟弟。

這個小孩的經歷明顯比薩羅還要兇險，情緒激動時都會用力敲擊自己的頭部，好像什麼可怕的回憶正在襲擊他的大腦一般。他在20多年的時間內對整個家庭造成過巨大創傷，薩羅因此和他矛盾劇烈，互相看不順眼。

不過，導演沒有正面表現，只是用台詞暗示了一番。一次領養兩個小孩，還都是經歷過巨大災難的小孩，而且印度和澳洲本身當時的貧富差距就很大，兩個小孩又該怎樣融入新的環境？不管怎麼看，這樣的戲劇衝突都極其強烈。

更何況，養父母並不是因為自身無法生育才領養的，他們本可以生養自己的小孩，但是母親年輕時候的一個夢打破了尋常生活，她夢見棕色皮膚的小男孩在遠處看著自己。

於是夫妻兩人決定用盡一生去奉行一項偉大的使命，領養兩個受盡苦難的孩子，贈與他們更好的生活。

從這裡看，包括夢境的神秘感，還有夫婦充滿人文關懷的善舉，甚至可以引入宗教元素，使影片更具深度。

薩羅在影片中對母親說過一句話：你不僅領養了我們，也領養了我們的過去。

非常棒的台詞，可惜僅限於台詞。

影片對於領養家庭的內部矛盾視而不見，對人性的終極命題選擇無視，像完成任務般去實現自己的社會價值，最終導致影片乏善可陳（攝影不錯）。

呼籲更多人關注兒童走失，幫助更多孩子找到家庭，是一件好事；但是，以此為目的而拍成電影的《雄獅》並不好看。

原因很簡單：電影是看的藝術，不是講道理的工具。

?