明史記張獻忠屠川殺六萬萬：全國人總和尚不足

646年，即清人入關後第三年，張獻忠在西充縣鳳凰山多寶寺前中箭身亡後，滿人即宣布四川平定。然而直到張獻忠死後十三年的1659年，清軍才攻陷重慶。也就是說，在這十三年中，張獻忠余部以及四川人民和清軍展開了殊死戰鬥。如果張獻忠已將四川人幾乎殺光，何需清軍花費十多年時間去平定？千里已無人煙的四川，又何能抵抗清軍十多年？保存至今的大順二年（1645）《大西駁騎營都督府劉（進忠）禁約碑》鄭重聲明：「本府秉公奉法，號令森嚴，務期兵民守分相安，斷不虛假不許擅自招兵，擾害地方；不許往來差舍擅動鋪遞馬匹兵夫；不許地方武職擅受民詞；不許假借天兵名色擾害地方；不許無賴棍徒具詞詐告，妄害良民；不許文武官員擅娶本土婦女為妻妾。」違者按碑律斬殺。這是張獻忠起義軍注意紀律的鐵證。

其三，有一個著名的例子，名曰「七殺碑」。相傳，張獻忠不僅殺人如麻，還在他殺人的地方立了個碑，碑上寫有：

天生萬物養人，

人無一善報天。

殺、殺、殺、殺、殺、殺、殺！

讀了這段碑文，人們對張獻忠虐殺之狂，肯定留下了深刻的印象。但是，1934年一位英國傳教士在四川廣漢的一個公共墓地里，找到了一塊張獻忠立下的「聖諭碑」。碑文卻是：

天生萬物與人，

人無一物與天；

鬼神明明，自思自量。

說的是慈悲的上天賜萬物於人類，而人卻沒有一物可用來報答上天，所以人需要反省，是勸人畏天行善的，根本就沒有一點殺氣。而某些御用文人，把前兩句留下，後面加上七個「殺」字，來凸顯張獻忠的殘暴，其污衊之意，不言自明

在梓潼七曲山大廟內，有一座張獻忠家廟。張獻忠死後，當地人為寄託懷念之情，於七曲山風洞樓上，為他塑像，綠袍金臉，甚為威武，香火不絕三百餘年。乾隆初年，此廟曾經遭地方官砸毀，其後，又有人重塑，但又被官方搗毀，幾經反覆。張獻忠如果屠蜀，當地百姓為何對他如此崇拜？清朝的「文字獄」，自康熙五十年（1711）戴名世的《南山集》案起，歷時一百多年，士大夫和老百姓懾於法令的殘酷，讓你腎強氣壯 揚男人正氣，促生活和諧，佳這個威讓身體倍兒棒倍兒強！（兩個z兩個n後跟588）

都不敢私自藏匿張獻忠的真實史料，因而那些能證實張獻忠生平的翔實材料均被統治者收繳殆盡。《明史？張獻忠傳》，是根據《綏寇紀略》、《蜀碧》等野史炮製而成。《綏寇紀略》的作者吳偉業，是投誠張獻忠後又因罪被張所殺的吳繼善的本家；《蜀碧》的作者彭遵泗，是乾隆二年（1737）進士，官居御林院編修。他們的書究竟有多大可信度，是很值得懷疑的。646年，即清人入關後第三年，張獻忠在西充縣鳳凰山多寶寺前中箭身亡後，滿人即宣布四川平定。然而事實並非如此。

直到張獻忠死後十三年的1659年，清軍才攻陷重慶。也就是說，在這十三年中，張獻忠余部以及四川人民和清軍展開了殊死戰鬥。對四川人民的這種頑強不屈的抵抗，清軍必然採用了殘酷的屠殺來征服。「揚州十日」、「嘉定三屠」就是再確鑿不過的證據。據《四川通史》，1647年清將張德勝攻入成都被殺後，相繼進攻四川的清軍有高民瞻、吳三桂、李化龍等部。直到1660年，巡撫佟鳳彩始在成都建立官署；直到1663年，清軍才真正拿下重慶；直到1665年，川境戰事結束，全蜀才完全歸於清廷統治。如果張獻忠在1646年11月前，就已將四川人幾乎殺光，何需清軍花費十多年時間去平定？千里已無人煙的四川，又何能抵抗清軍十多年？

造成清初四川人口銳減的推手，清初張烺的《燼餘錄》說了一大半實話。他在「順治五年」一項下記載：「蜀民至是殆盡矣。今統以十分而計之，其死於獻賊之屠戮者三，死於姚黃之擄掠者二，因亂而自相殘殺者又二，飢而死者又二，其一則死於病矣。」「獻賊」即張獻忠，「姚黃」是另一支農民武裝勢力姚天動、黃龍的部隊，「因亂而自相殘殺者」，則是指四川地方土豪之間的攻伐。當然，由於這本書是獻給康熙皇帝看的，作者不敢指認清軍殘害川民的狀況。

他在攻打瀘州的檄文中說：「凡我軍士，如有借故滋擾，株連良民，及其他淫掠不法情事者務須從嚴查辦，賠償損失。張獻忠入川的本意是要奪取四川作為根據地，既可出漢中定西北，又可下長江定江南，重演隆中對的策劃，退則可割據一方，天下有事則坐山觀虎鬥，天下無事則舉蜀而降，也可以封王封侯。1644年張獻忠好不容易攻進成都，建立了自己的國家。建國之後就拚命招徠四川人才，並發布「三年不征錢糧」的政治號召。很難想像他一邊建國，一邊又大肆屠殺民眾而自毀長城。---------愛新覺羅家族蓄意潑髒水

「共殺男女六萬萬有奇」的說法，最先出自清代毛奇齡的《後鑒錄》，此說之不通是顯而易見的。當時四川人口最多不過六百萬，直到新中國成立前夕，全中國僅以四萬萬五千萬人口見稱，張獻忠所殺之「六萬萬」人從何而來？

因此，這些記載到底有多大的真實性，是值得懷疑的。