我對「支持代孕合法化」觀點的看法

這是一位朋友「支持代合法化」的觀點，我逐一闡述我的觀點。

傳統觀念把那些孕育了胎兒並分娩的女性稱為「母親」。代孕給這個觀念造成了很大的麻煩。另外，雖然受精卵和代孕者並無直接關聯，但受精卵發育到成熟的胎兒時，代孕者的遺傳信息不可避免的進入到了胎兒體內。國外的水果種子到了中國的土地上種植，產生的水果不可能和國外的完全一樣。一個孩子，身上的遺傳信息和兩個女性都有關聯，如何認定「母親」。名稱的正確是法理是明確權利和義務的前提，比如孩子對母親有贍養義務，如果母親都定義不清，義務如何去實現？

請問對方辯友，購買孕育服務的最終目的是什麼，是不是為了得到最終分娩出的孩子？難道是賣方願意花一大筆錢去看一個女人的孕育過程？美好這個詞是對方辯友先提出的，我用我的觀點來證明他並不像你說那樣。食物當然分好吃和不好吃的了，紅軍長征的時候無奈吃皮帶，在特點場合下，那也是一種食物，難道說皮帶只有愛吃不好吃而並沒有好吃不好吃？（請對方辯友舉例時注意，不要被我抓到小辮子）

有償代孕是我方反對代孕的核心之一，請正反辯友不要迴避。絕大多數代孕都是有償的，這點毫無爭議。個別的直系親屬間所出現無償代孕，才是支持你方觀點的依據，可惜這種情況實在太少，不足以去和大部分有償代孕相抗衡。你所提到的「不能剝奪別人選擇的權利「，請問對方辯友，對於多數情感正常的女性來說，為了金錢而放棄自己孕育的孩子，放棄做母親的權利，算不算一種」有條件「的剝奪？有很多代孕者最終反悔，面臨著賠償，就是她們不願意被剝奪，不願意放棄。

對方辯友，在這條里，你的舉例很不合適。化工廠工人，建築工人，煤礦工人，遠洋船員，醫生都是支撐社會正常運行的人員，他們的職業是為社會大部分人所服務。所以，要立法保護他們的安全。而代孕只是為了少數人，準確的說，是極少數人的利益服務，如何能同日而語？另外，猛獸馴獸師和前面的職業無可相比，從我觀點看，早該取消，如有機會，擇日再辯。

對於你說的無副作用，我當時理解是指代孕者。但你說對基因負面沒什麼副作用，也是不正確。基因父親無風險，而基因母親在取卵細胞時，也是要程度風險，雖然這個風險比代孕者要小，但也是對身體的一個損傷。

你反對販器官，是支持我方觀點，謝謝。

這條開頭第一句在邏輯上是錯的，販賣兒童是因為這個行為本身就是錯的，而不是「不能保障當事人全都出於自願」。另外，買賣人口，無論成年人還是兒童，在現代文明制度下都是不正確的。你說的「無妨」違背現有的法律和道德體系，不屬於辯論範圍了。

有關出租器官這段紅字，是混淆概念。出租身體的形式有很多，正常社會工作是正確、出租子宮就是錯誤。如果任何出租形式都是正確的，你如何界定賣淫的正確性？

你覺得基因父母對代孕者」大多會懷有深深的感激之情「，我覺得是一種美好的想像。不說代孕這麼複雜的事，就說夫妻雙方的父母之間是」大多懷有深深的感激之情「嗎？不談多與少，我可以找出很多親家之間翻臉搞上法庭的現實例子，你方是否可以舉出 基因父母對代孕者」大多會懷有深深的感激之情「的一個例子來？

林丹的事正好證明了我方觀點，林丹是錯誤的，雖然謝杏芳不吭聲，但不能立法去保護林丹的這種行為。大多數人會謝杏芳鳴不平，這不是有沒有必要的問題，這是基本是非觀。

"選擇和承擔都是對的這句話"也可以為我所用，我認為代孕是錯誤的，所以參與者要承擔不被法律保護的後果。

這一條，除了你說支持代孕合法化以外，我都同意。我再重申一次我方觀點，代孕是不正確的事，和是否有完善的法規來管理無關。

原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_3bf9792b0102wuxx.html?tj=1

作者：耳科趙醫生