再讀二王這四帖，原來暗藏這麼多玄機！

王右軍書如謝家子弟，縱復不端正者，爽爽有一種風氣。王子敬書如河、洛間少年，雖皆充悅，而舉體沓拖，殊不可耐。張芝驚奇，鍾繇特絕，逸少鼎能，獻之冠世，四賢共類，洪芳不滅。

——南朝·梁·袁昂《古今書評》

傳統書法莫盛於晉，晉人書法莫盛於「二王」，「二王」書法莫尊於右軍。右軍書法，自晉以來久享高名，自初唐唐太宗為《晉書》的王羲之傳親自撰寫《傳論》以來，「書聖」之名遂為定論。右軍高名雖得帝王之助，但也是名至實歸，他在書法上的成就和地位已得到一千多年來的無數書法家的證明。右軍之子大令，克紹箕裘，不墜家風，雖較之右軍不免稍遜，而歷代無不奉為「亞聖」，遂有「二王」並稱之說。縱然間有異辭，卻也無損全體大雅。「二王」既是東晉書法的傑出代表，也是中國傳統書法的高峰。

這裡舉出「二王」的四幅法書略加評述，其中，王羲之《喪亂帖》、《哀禍帖》、《游目帖》計三幅，王獻之《地黃湯帖》一幅。

王羲之的《喪亂帖》

八行六十餘字，與《二謝帖》五行、《得示帖》四行，共摹於一紙，高28.8厘米，裝裱成立軸，現存於日本皇室。據說早在聖武天皇時便已流入日本，千餘年來，尚未發現有中國本土文獻著錄，直到清末楊守敬從日本摹入《鄰蘇園帖》（1893年），才被國人廣為關注。直到前幾年，才在上海博物館展出過一次，國寶回家，極為轟動。

《哀禍帖》三行，與《孔侍中帖》同摹於一紙，也在日本，有「延曆敕定」的印章。延曆，相當於我國唐建中三年至永貞元年，也是晚唐流入日本的。《游目帖》於清末民初流入日本，最後一次在公眾面前亮相是1913年，曾在1934年用珂羅版製成原大的黑白印品，原跡於1945年在廣島毀於原子彈轟炸。

國寶已逝，令人傷感，世人自此只能通過黑白印品遙想書聖風采。2007年，文物出版社與日本二玄社合作，據珂羅版復原成彩色印刷品，專家們認為較為成功地再現了原帖的風采。

《喪亂帖》有「喪亂之極，先墓再離（罹）荼毒，追惟酷甚，號慕摧絕，痛貫心肝」等語，當是書於會稽告墓棄仕以後，應是王右軍書法成熟期的作品。全帖六十餘字，除了「奈何」、「頓首」等字作草書連寫之外，大多是獨立成形的行書。

起首「羲之頓首」等字，行筆緩重，字形偏近於正楷。並以下三行，行筆速度加快，運筆翻仰使轉稍見明顯。自「奈何奈何」以後，不禁逗引起王羲之痛貫心肝的悲痛之情，他不再計較字形筆法，運筆更加快捷，筆畫與筆畫之間的起承轉合已不再像開卷那麼明晰，如「未獲賓士，哀毒益深」、「臨紙感哽」等字組，出現了較為濃重的草書筆意，「不知何言」一組四字更是連帶而出，彷彿是一股「痛貫心肝」的悲鬱之情逼得王羲之手中的毛筆急促飛動起來。

至「不知何言」四字為止，王羲之的心情趨於頂峰，似乎是稍平靜了片刻，晉書書信慣有的客套語，分成「羲之」、「頓首」、「頓首」三組稍稍和緩地順手寫成，每組文字的末筆收鋒都是較為含蓄內斂的，不知不覺地朝著帖首所表現出來的矜持常態漸漸地靠攏過來。

前人盛稱悲苦出詩人，大意是說悲怨愁苦可以激發詩人的真性情，真性情才是藝術魅力的重要基礎。這幅不大的尺牘書札，情感的基調大致也是悲怨愁苦的，這使得我們每每聯想到顏魯公的《祭侄稿》來，也是從平和漸趨激越的，都是無意於書而妙造自然的佳品，可謂「沉痛徹骨，天真爛然，使人動心駭目，有不可形容之妙」（陳繹曾跋《祭侄稿》）。

相對於《祭侄稿》的激越奔肆，《喪亂帖》還是平靜得多，畢竟這是萬物不縈心的晉人的手筆，他們總是風流曠達的時候居多。

《哀禍帖》

《哀禍帖》的情感基調也是悲怨愁苦的，「頻有哀禍，悲摧切割，不能自勝，奈何奈何」。這幅尺牘也是以行書字形為主，相對於《喪亂帖》而言，結體較為空靈跌宕，字距和行距都較為拉開，「書法創作」的意味強一些。

《哀禍帖》著筆較實，如「哀」字，筆畫凝重，與前帖相比，判然有別。「禍悲」兩字，則顯示了大王書法慣有的撥挑翻轉，可以體會到行筆過程中的提按緩急的節奏韻律。與「禍」字相比，第二行第一字「割」就顯得不協調。「不能自」三字之間的牽帶，有屈鐵盤絲之妙，非有鏤金界石的筆力而不能為之。

第三行起首的「何省」兩字變形過分，「省」字牽帶，勉強生硬，「少」與「山」字混同不別。帖末「增感」兩字又回到了「禍悲」那樣的撥挑翻轉。雖然此帖與《哀禍帖》一樣，在情感基調上同屬悲怨愁苦的範疇，但卻不及前者那樣令人動心駭目。

《游目帖》

《游目帖》是《十七帖》的一部分，曾收入《淳化閣帖》。《游目帖》也是一封書信，清代王澍認為是寫給益州刺史周撫的，表述了王羲之渴望遊覽蜀地名勝的願望。一般認為，這封信大約寫於永和十一年告誓去官之後不久，與《喪亂帖》相隔不會很久。

永和年間，王羲之的書法已達到了他一生的巔峰狀態，著名的《蘭亭序》就是永和九年書寫的。《游目帖》十一行，行草相間，半為草書，半為行書，行書中也略帶草意。字形大多獨立，很少連帶成組。筆畫多圓轉而過，間有折筆利索的，如「楊雄蜀都」的「蜀」字始終在畫圈，「都」字卻折屈凌厲。字形布白均整，不刻意作拓外或聚內。

《游目帖》落筆不頓，收鋒不駐，一拓直下。筆畫中段豐腴厚實，與《哀禍帖》的瘦硬有所不同。前人有「喜氣畫蘭，怒氣畫竹」的提法，是說喜悅心態之下的作品以舒展妍美見長，鬱憤心境下的作品多見奇崛撐拿，《游目帖》頗顯風姿，應當是王羲之「新態妍美」一路的範疇。全帖字形格調頗為一致，與王羲之書寫這篇文字時的心情始終保持變化不大的平靜喜悅有著密切的關係。

類似這樣的格調，在後來的智永、孫過庭等人的書法作品中都有所反映。《聖教序》等集字碑帖，所採摘的字形，大致也是《游目帖》一類的，可以看出後人對這一類法帖的珍視。《游目帖》神彩奕奕，格法嚴整，法勝於意，是後人學習王羲之書法的絕好範本。

《地黃湯帖》

王獻之《地黃湯帖》刻入《淳化閣帖》卷十，其後一帖便是更加有名的《鴨頭丸帖》。《地黃湯帖》，行書，六行，四十四字。

初觀此帖，首先感到此帖不如《鴨頭丸》那麼馳縱洒脫，又不如《舍內帖》那樣古淡清健，與《十二月帖》的奕奕有神采相比較更是相差甚遠。其次，此帖有些字筆畫疲軟猶豫，如「新婦」的「新」字末筆、「進退」的「進」字末筆，「退」字更是字法疑誤。「可爾進退」的「可」、「不可解」的「解」，兩字末筆故作瀟洒姿態，又如「眠食」的「眠」、「書問也」的「問」，牽帶過分粗重，「問」字的左側豎畫幾乎不可尋覓。

凡此，恐「風流為一時之冠」的大令不屑作此伎倆，甚是不可解。這些不可解之處，惑於大令高名，一時不敢遽作非議，只好求教於古賢文獻。今僅舉孫承澤《庚子銷夏記》卷一的看法：

「子敬《地黃湯帖》一紙，後有『秋壑』印。文三橋跋謂……余細玩之，筆意全是米老，知為海岳臨本。」

然而，以米老的能耐，尚不致如此，米老書法傳世甚多，可覆按也。以我個人魯莽的初步意見，《淳閣》中的《地黃湯》恐非大令所作，傳世墨跡恐非米老所臨，甚至不是宋人臨本而出於明人之手。但《地黃湯》傳世已久，已在世人心目中形成了一種揮之難去的「大令印象」，雖然我的意見有些煞風景，也未必靠得住，但以此帖與《鴨頭丸帖》、《十二月帖》等比勘細玩，不難看出其中的差異，這些差異也足以使我們提升對大令書法的理解。

(素材源自網路，版權歸原作者所有）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！