中國海軍下「餃子」不能停！三年一艘航母壯我國威！

來源：觀察者網、網路

我國今年兩會期間公布的2017年國防預算相比2016年增長7%，根據2016年中央和地方預算草案的報告中，列出了國防支出預算為9543.54億元，若2017年增 預算增幅7%，則約為10211億元。那麼這一國防預算情況下，中國海軍後續的發展將面臨什麼樣的變化，海軍在目前持續性下餃子的情況下，是否最終會面臨美國海軍目前所面對的維護問題？

1986-2015年間，美國海軍造艦預算的34%投入水面戰艦更新。這30年里美國海軍共接收CG-47提康德羅加級導彈巡洋艦24艘，DDG-51伯克級導彈驅逐艦 62艘。提康德羅加級的單價較伯克略高，上述採購強度相當於年均服役3艘導彈驅逐艦。24艘提康德羅加級中，至少6艘的建造撥款基本完成於1986年之前，但以上統計也忽略了近些年生產的瀕海戰鬥艦與DDG-1000朱姆瓦爾特級大型導彈驅逐艦。DDG-51伯克級的1-62號艦在1991-2012年間列裝，其中1993-2012年60艘，年均3艘。

綜合以上數據，可將美國海軍戰艦的長期採購規模近似換算為每年9艘導彈驅逐艦。1986-2015的30年包括了美國軍費開始下降的冷戰末期，裝備更新投入斷崖式崩塌的後冷戰採購假日，以及大幅度增長的國防開支多數投入中亞山地與中東沙海的所謂全球反恐戰爭。該時間段內，美軍大型武器平台採購費用占國民經濟總量的比例處於二戰以來史無前例的低水平上。

由於老舊裝備維護費用不斷攀升，全球用兵花銷巨大，儘管美軍為應對強勢復興的中國和迴光返照的俄羅斯竭盡全力，近未來計劃中的年度裝備採購預算仍只達到大約1100億美元，不足年度基礎防務開支的1/5，大致相當於美國GDP總量的0.6%。對於裝備更新速度正常且不必承擔繁重國際義務的武裝力量而言，國防現代化投入通常可以達到防務開支總額的1/3。因而我軍的年度官方預算雖然只有當年GDP總量的大約1.3%，裝備採購開支卻可達GDP總量的0.4%以上，裝備更新相對投入不低於美軍的70%。

然而歷年來製造業在美國經濟中的權重持續下滑，遭遇需要砸下真金白銀的國防現代化事業時，被服務業吹起來的GDP泡沫瞬間原形畢露。這就意味著估算海軍可持續發展規模時，以GDP而非工業產值為衡量標準對美國較為有利。然而，即使以GDP為衡量指標，中國造艦經費佔國民經濟總量的比重仍只需達到美國的1/2，即可支持年均9艘導彈驅逐艦等價物規模的艦隊更新速度。

當前預算水平下，我軍相對於GDP總量的裝備更新強度約為美軍的70%，海軍主戰艦艇相對於GDP總量的單價卻只有美軍型號的1/2。中國海軍預算規模占國防經費的比例因此不必達到美國海軍的水平，即可支持與1986-2015年間的美國海軍類似的，年均9艘導彈驅逐艦等價物的艦隊更新速度。按照與美國海軍相近的水面戰艦投資權重計算，水面戰艦換裝節奏至少能夠維持在每年3艘導彈驅逐艦等價物的水平。

從鋪龍骨開始計算，1986-2015年間美國海軍共建造核動力艦隊航母6艘，包括5艘後期批次CVN-68尼米茲級與CVN-78福特級首艦，平均5年採購1艘。該時間段內航母採購投入占造艦預算的11%，約為水面戰艦建造經費的1/3，年均航母採購預算相當於1艘導彈驅逐艦。目前1艘艦隊航母的單價大致等於5艘高性能導彈驅逐艦。我軍每年在航母平台項目上投入相當於1.66艘導彈驅逐艦的經費即可維持3年1艘的航空母艦建造節奏。

點擊播放 GIF/269K

歐洲國家大型兩棲戰艦的造價普遍低於區域防空型水面戰艦。歐洲造船工業相對健康，美國的商業造船則接近死亡。對於身為造船大國的中國而言，歐洲兩棲戰艦的建造成本更具參考價值。以保守估計為原則，假定我軍大型兩棲戰艦的平均單價達到同時期區域防空型水面戰艦的60%，即已超過上述歐洲三劍客的相對成本，則0.6艘導彈驅逐艦的年均投入強度即可維持每年1艘的大型兩棲戰艦更新速度。按照30年服役壽命計算，穩態兩棲艦隊規模可達30艘。

假定我軍艦隊補給艦全部由更加豪華的綜合補給艦組成，均價達到同時期導彈驅逐艦的60%，中國海軍仍只需每年投入0.6艘導彈驅逐艦的預算即可實現年均1艘的補給艦接裝節奏。按照30年服役壽命計算，穩態綜合補給艦裝備數量可達30艘。

2011-2015年中國海軍軍共接收導彈驅逐艦7艘，年均1.4艘，導彈護衛艦13艘，年均2.6艘，輕型護衛艦20餘艘，年均不到5艘，年際水面戰艦建造投資大致維持在略高於3艘導彈驅逐艦的水平，就資金投入而言並未出現海嘯式造艦高潮。雖然2011-2015年我軍水面戰艦更新換代的絕對投資強度顯著高於2001-2010年，但是考慮到同型戰艦造價基本穩定，裝備採購預算隨著國家經濟總量擴張而水漲船高，2011-2015年所謂暴兵階段的水面戰艦建造費用對國家財政造成的壓力，與年均接艦數量只有2.2艘的2001-2010年實際上沒有本質差別。

當前中國的工業總產值已相當於美日兩國之和，艦艇生產成本則遠低於造船業勞動生產率極為低劣的美國。除非毫無理由地規定我軍水面戰艦總數必須少於美軍，且艦艇服役周期必須向裝備更新速度遲緩，現役主戰平台拚命延壽以維持艦隊規模的美國海軍看齊，否則中國造艦速度過快，海軍發展不可持續的論斷就無法成立。

沒有人能夠準確預測多年之後的技術發展狀態，艦艇平台不管留出多少餘量，隨著時間的流逝都將無可避免地遭遇計劃趕不上變化的尷尬。與平台外形設計息息相關的雷達低可觀測性能更是無法通過升級子系統得到明顯改善。就算不必顧慮老齡戰艦結構與系統老化，零配件供應困難，人員編製臃腫，運作費用高漲等問題，單從保證戰鬥力角度考慮，過長的服役周期仍然極不明智。維持較快的艦艇更新節奏才是科學合理的選擇。

若中國海軍以平均每年1/3艘航母，1/3艘戰略彈道導彈核潛艇，1艘大型兩棲艦，1艘綜合補給艦，1艘攻擊型核潛艇，2艘導彈驅逐艦，2艘導彈護衛艦，2艘輕型護衛艦的節奏進行裝備更新，則所需年度預算可近似轉換為8.5艘導彈驅逐艦，尚未觸及前述的9艘導彈驅逐艦可承受性天花板。若將近未來的核潛艇採購速度按照前述假設減半，年均造艦預算更將擁有不低於1.25艘導彈驅逐艦的餘額，足以保證常規動力潛艇以及海洋調查船，電子偵察船等軍輔船的正常換代。

中國海軍現役與建造中的水面戰艦武器設備安裝密度較大，人員編製水平接近美軍對應型號，全壽命費用中的人力成本部分較之於美國海軍的結餘相應將不如兩棲戰艦明顯。但建造與維護海軍艦艇依託的是相同的造船工業體系，造艦成本較低的國家顯然維護保養艦艇的成本也較低。

造艦費用的很大部分來自船廠人力成本。對於同一個國家來說，船廠人力成本與操艦人力成本無疑存在相對固定的比例關係。歐美國家的歷史經驗顯示，無論是航空母艦，水面戰艦，還是軍用潛艇，正常使用強度下包括維護保養，中壽升級，人力支出等的年均運作花銷普遍在平台原始採購價的1/10附近波動。中國海軍只要將裝備更新強度維持在合理水平上，就不會遭遇主戰平台造得起卻養不起的尷尬局面。

將海軍走出去簡單理解為與美國海軍遠洋爭鋒的想法是極其狹隘的。在同志加兄弟與漢賊不兩立之間遠非一片虛空，海軍的職責也絕不僅限於浴血殺敵。中美之間千纏百結的經濟利益，東亞的地緣環境，以及中軍日趨完善的反介入/區域拒止體系均使美國在中國周邊進行直接武力干預的成本日益攀升，以至於美國戰略學界已經提出了棄守台灣的建議。

然而由於中國海軍建設嚴重滯後，美國在全球範圍內使陰招，下絆子，侵蝕中國利益，減緩中國復興速度所需支付的成本卻頗為低廉。中國是全球最大的資源進口國，並已成為資本凈輸出國。對於中國來說，繼續專註於東亞反介入/區域拒止體系建設而忽略海外利益的作法已經行不通了。沒有海軍護航的一帶一路是走不遠的。

近中期內的中國海軍因而需要四支裝備水平與核心任務各不相同的艦隊，即堡壘戰鬥艦隊，堡壘巡邏艦隊，遠洋戰鬥艦隊，遠洋巡邏艦隊。戰鬥艦隊顧名思義主要用於執行正規作戰任務，其艦型設計強調武器設備安裝密度與抗戰損能力。將這樣的高性能高成本平台用於雜務無疑是暴殄天物，構建專業打雜的巡邏艦隊極為必要。

巡邏艦隊以完成非戰爭任務為核心使命，其艦型設計應強調大續航力，低廉的成本，以及出色的任務靈活性。較低的武器設備安裝密度既降低了成本，也為攜帶多樣化的有效載荷騰出了空間。中國強悍的造艦能力與中國海軍未來龐大的兵力規模保證了專職巡邏艦隊將具有足夠高的成本效益。

海軍是能夠提供大量公共服務的軍種，擁有其它軍種無可比擬的巨大外交價值。公共服務能力領域的競爭是中美全面競爭的重要組成部分，中國海軍遠洋艦隊的存在不僅能夠提高美國攻擊中國海外利益時需要跨越的門檻，還將推進西太平洋-印度洋連續體諸國與中國之間利益共同體的加速構建。

針對未來海上戰場的重要性，中國這樣的發展速度才能夠快速壯大我國國威，從而防患於未然！

點擊播放 GIF/26K

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！