這牌子雖然專做「抄襲」貨，但是…

時尚 03-13

…跟那種普遍的抄襲手段，還是有著一點兒區別，畢竟這想法及玩法，都是蠻另類的。

在談論這另類的抄襲之前，首先，可能要先從那些常規的抄襲說起。

一般來說，我們看到街頭時尚里的所謂「抄襲」，大概都是類似這樣的：明顯能看出著某種標誌設計的影子，但其中的一些變數元素又被替換掉，這樣的例子真的手抓一大把，以最近來算 --

（圖片來源：thrashermag@instagram）

例如之前被 THRASHER 干翻的快時尚品牌 FOREVER 21 ；

（圖片來源：Google）

而這個...受害者是誰應該不用說了吧，你也看到只是換了個標而已，至於是誰幹的，也不想提了...畢竟這種事情就好比大姨媽一樣，每月都得有，說是常規，應該沒人搖頭吧？

好了，再來看看剛才說到的另類版本，對於抄襲，人家是這麼乾的：

印著什麼東西？有看清楚嗎（圖片來源：charlottemaevap@instagram）

有種似曾相識的感覺嗎？如果你關注了之前的時裝周，不難看出這就是其中的一幕：

MOSCHINO 2017 秋季系列（圖片來源：Vogue）

來自 MOSCHINO 2017 秋季系列的走秀現場圖片，被直接印在夾克上面，簡單粗暴…重點是，這品牌的衣服，幾乎全是這樣的。

！@＃￥％……先別急著破口開罵，畢竟我們今天不是要來探討關於抄襲的道德輿論，而是來看看這到底是來自哪的高姓大名，還有就是…關於這種抄襲在想法和手法上的與別不同。

誰幹的這事？

關於設計師的圖片資料比較少，湊合看看吧（圖片來源：charlottemaevap@instagram）

你可能會想，竟然敢粗暴地懟上時裝品牌，極有可能是某位對時尚圈「憤世嫉俗」的隱藏大人物吧。Sorry ，估計要讓你失望了，這並不是什麼大有來頭的人物，只是個來自英國皇家藝術學院（RCA）的研究生，她叫 Charlotte-Ma?va Perret （同名品牌）。

在 RCA 官網上的個人作品展示，這鞋是什麼，你應該比我清楚（圖片來源：RCA）

雖然並非時尚專業出身，但 Perret 卻擁有平面、版畫的學士學位以及視覺傳播的碩士學位。然而提到踏入時尚圈的方式，好像也跟其他專註在時裝舞台上展露鋒芒的前輩不太一樣，沒有天馬行空的構思、沒有標新立異的剪裁、更別論那些前無古人的先鋒面料…只是憑她的一技之長 – 盜版時尚（黑人？）。你沒聽錯，就是赤裸裸的「搬運工」。

GUCCI（圖片來源：Charlotte-Ma?va Perret）

LV（圖片來源：Charlotte-Ma?va Perret）

Cerutti（圖片來源：Charlotte-Ma?va Perret）

除了剛剛看到的 MOSCHINO 以外，躺槍的還有 GUCCI 、 LV 、Cerutti 甚至是…

Raf Simons（圖片來源：Charlotte-Ma?va Perret）

被直接印上了肖像的 Raf Simons。這件名為 Too Fast For Raf 的外套，是 Raf 在 Dior 告別系列走秀上的一幕，高速運轉的時尚行業令 Raf 與當時的 Dior 正式分道揚鑣。而 Perret 的這款外套除了為紀念代表性的一刻之餘，也希望給未來的自己留點什麼，好讓日後能通過這件衣服來分辨未來的時尚行業，與今天的相比到底有沒進步，還是依然在原地踏步。

有關圖像印刷的盜版時尚概念，源自一篇文章

（圖片來源：e-flux）

不過萌生盜版時尚的想法，跟 Raf Simons 離開 Dior 並沒有關係，實際上，這是受到一篇文章的啟發 -- 《In Defence of the Poor Image（為壞圖像辯護）》。

因為碼這篇文章的關係，我也大概看了一下這文章在講什麼。簡單來說，壞圖像（可以是圖片或視頻）就是劣質、像素低以及可供人們無限下載、複製黏貼、修改編輯等等的網路數字流通品。與它對應的，則是類似那些被保存在檔案庫、電影院甚至博物館的高品質電影膠片，被知識產權所保護甚至需要高端消費的影響產物，形成一種高低階級之分。

壞圖像之所以能夠存活在網路及蔓延全球，也有著它不可忽視的生存法則，它跨越了過往影像被產權所保護的鴻溝，滿足著網路上無數之多的好奇心。然而為壞圖像「辯護」，亦是一種對固有圖像價值的質疑，可能說得太正經了，聽起來腦袋有點要炸掉的感覺，其實說白了就是：在這個時代，壞圖像真的是一文不值嗎？

Perret 的盜版時尚概念正是源自這種對壞圖像價值的質疑。盜版的方式也不像過往那些常規的設計搬運動作，而是通過「壞圖像」的傳播概念呈現，而衣服，則是替代互聯網的新載體。

「懟」上時裝品牌的 The Riot Collection 系列

（圖片來源：registeredcopies）

這所有的「盜版印刷品」，都被歸納到一組系列之上 – The Riot Collection 。

在早年倫敦的騷亂及政府隨後宣布頒發對幫派視覺識別的禁止令過後，作為英國皇家藝術學院客席講師的 Joseph Bond 也發表了一項調研，解釋了關於暴徒團伙內部的服裝識別系統與品牌服裝識別系統之間的關係，當中提及了人們是如果通過品牌、標誌、調性進行身份的表達、交流及集結的…嗯，文章超級複雜且不是本文需要重點提及的東西，要是看懵了的話就直接忽略吧。

（圖片來源：registeredcopies）

反正，The Riot Collection 瞄準時裝品牌的盜竊行為也正是啟發自這場騷亂和 Bond 的這項調研，目的就是為了表達人的身份與時尚品牌之間的關係，更有趣的是，她在官方商城上放了一些隱喻這種意識形態的圖片（大概就是上面提到的壞圖像，所以不要介意圖片質量了...），我貼上來給你看看：

之前倫敦騷亂中的網路圖片（圖片來源：registeredcopies）

雖然沒考究這是什麼片子，但這句對白...（圖片來源：registeredcopies）

口可…在帶點黑色幽默卻又發人深省的圖片背後，好像隱藏了幾萬字的理論…而 Perret 選擇 GUCCI 、 LV 甚至 Raf Simons ( Dior )的原因，也是因為現在的時尚行業已經令時裝品牌成為一種摩登貨幣了，用於反映身份和品牌之間的關係，也很貼切吧。

另一點也相當粗暴，跟現在一些時尚品牌提倡的 See Now Buy Now 銷售模式有點類似，也就說，為了不讓時尚達人們在時裝秀髮布後，等上幾乎半年時間才能穿起衣服，他們在時裝秀現場就開賣了。而 Perret 的做法則是，把這些新系列提早六個月（甚至更長）…印在自己的系列上，同樣地提供著一個「先買先享受」的概念。

看到這裡，你是不是有個已經憋了很久的問題即將準備衝口而出：這會觸犯版權方面的法律嗎？

只能說，這怎麼也輪不到我們來操心，對此也沒必要費精力去研究點什麼。或許你還會認為，這只不過是「盜版」的另一種商業套路罷了，說到底怎麼都是一抄襲盜版貨，沒有真正意義上的時尚感…

我也不否認，要這麼說確實也有著一定道理，畢竟關於「抄襲」的相關話題，從來都是具有爭議性的。不過別忘了之前說的，這人並非什麼時尚專科畢業，大概人家做的，更多還只是停留在藝術層面上…

編輯：DntSay.LeeD.WthMe

其他精彩內容

點擊以下圖片查看