如何評價文天祥的赴死？

文史 03-14

自古有兩種鞭策人類進步的工具，一是名，二是利。

但是，無論是追名，還是逐利到了極致，都不值得提倡。

人活一世，為名韁利鎖所牽絆，往往會做出很多稀奇古怪而又無厘頭的做法。

比如南朝東晉有個桓玄，起兵稱帝造反失敗了，每天考慮的不是打仗，而是寫《起居注》，由此成為了後世之笑柄。

文天祥這種人吧，大抵屬於那種傳統聖賢之道培養出來的動不動自我感動一把的忠臣。

中國歷史上，類似這樣的人物還真不少，比如南明的黃道周，這一位也是我老鄉了。

但是，無論是對於文天祥和黃道周，我都不是很敬重。

我們研究歷史的人，知人論世，取其大者，當然也會注重所謂的道德文章，但又並不是完全注重。

比如對於張居正，我們會去評價張居正的文集，去討論張居正的道德文章嗎？我們正常在這上面不花太多的時間的。

我們對於張居正，首先注意的是他的職務是什麼，他是不是敬職了，是不是取得成功了。

這叫做在其位而謀其政。反之，則叫做尸位素餐。

張居正以首輔之尊，推動考成法、一條鞭法，使明王朝延命，使天下蒼生受益，這時候，我們歷史學家稱許他，歌頌他，乃是本分了。

反之，文天祥、黃道周在國破之時，以其職掌，百般努力，卻才力不勝，有如揚湯止沸，沸乃益甚。

這樣的人物再忠貞再節烈，我們歷史學家也不會給予太高的好評。

一個國家，無論是在盛世和衰世提拔了一個人，就是希望他能做出貢獻。

如果文天祥被提拔到某個位置，他就應該做出與之相符合的貢獻，做不到，還勉強自己擔任了，還阻礙了他人發揮貢獻了，就是失職。

這樣的人物，即便再殉國一百次，我們固然稱許他是道德意義上的完人，卻不給予太多的好評，也不鼓勵後人效尤。

簡而言之，文天祥屬於這樣一種人物

一、德薄而位尊。

二、智小而謀大。

三、力小而任重。

記住了，任何時代，國家提拔一個人，不是希望這個人鞠躬盡瘁，死而後已。而是讓他敬職。

文天祥可以在別的崗位上殉國，沒問題。在戰場中作為一個士兵力戰而死，不是問題。

但是，一旦他接受了朝廷的任命，出任了高官，這時候，我們歷史學家的著眼點，乃在於他的一系列舉措，是否能夠改變政治格局朝著有益的方向發展，如果不能，不過碌碌之庸才而已。

諸葛亮六出祁山，震動天下，以攻為守，而《三國志》尚且譏諷之。何以故？

文天祥之功勞比之於諸葛亮可謂遠甚，正常歷史學家自然也就不會在文天祥身上浪費太多筆墨的。

當然，這一點也並不妨礙後世之官方統治者加以表彰加以神化而成為道德完人，而成為今天所有普通人學習的榜樣。

那一朝那一代的官方統治者，不希望自己政權顛覆之時，有更多的文天祥出來陪葬呢？這種買賣太划算了啊。