易中天：士人有哪些特點？

易中天

1、士與知識分子

認真說來，士或士人，作為概念或稱呼，已經是歷史了。今天沒有「士」，只有「知識分子」。所謂「知識分子」，又有廣義和狹義兩種。廣義的指「有較高文化水平，從事腦力勞動的人」，狹義的特指「社會的良心與良知」。這兩種，都與「士」有關。

廣義的知識分子，是士人身份的現代化。古代的士，原本就是一種「社會分工」和「職業身份」。所謂「士農工商」，即意味著農是庄稼人，工是手藝人，商是生意人，士是讀書人。要求最嚴的時候，士人除了讀書，以及因為讀書而做官，不能從事別的行業。當然，躬耕於壠畝，是可以的。但，耕是副業，讀是主業。耕讀為本，是因為國家重農；詩書傳家，才是命脈所系。親自到地里幹活，帶有「體驗生活」的性質。

所以，士人可以不耕，不能不讀。開作坊，做生意，就更不行。劉備賣履，嵇康打鐵，當時便都算「出格」。讀書做官，則理所當然。做官以後，也還要讀書，有的還寫寫詩，做做學問。這就叫「仕而優則學，學而優則仕」（《論語?子張》）。

可見，古代的士，就是讀書人，而且是「職業讀書人」。或者說，是在讀書與做官之間遊刃有餘的人。因為「仕而優則學，學而優則仕」的「優」，是優裕的意思。也就是說，做官輕鬆自如，就做點學問；治學精力過剩，就噹噹官員。這是古代士人的最佳狀態。能做到這一點的，就是典型的士大夫。

這樣的人，今天恐怕不多。今天受過高等教育的，即廣義的知識分子，其實未必都讀書。教科書當然是要讀的，但那叫「學習」或「上課」，不叫「讀書」。畢業以後，也未必都要做官，更很少有人再去務農。他們可以當白領，做律師，辦企業，搞藝術，成為科學家，都正大光明，自由平等。讀書，則只是業餘愛好。因此，我們很難從職業身份，來認定誰是士，誰不是。甚至讀不讀書，也不足為憑。要知道，就連文人，也讀書的。

不看職業，也不看讀書，那看什麼？看精神。實際上，士或士人在古代，既是一種「職業身份」，又是一種「文化精神」。狹義的知識分子，則是士人精神的再傳承。因此，本系列文章所說的士人，也包括其他，都是指某種精神類型、氣質類型或人格類型，甚至只是一種「文化符號」。比如梅蘭芳，職業雖是藝人，卻不但成就極高，更在抗戰時期，表現出傳統士大夫的精神氣質。因此，文化界普遍視他為士人，要尊稱「梅先生」的。

那麼，士人的精神、氣質和人格特徵是什麼？

2、擔當與擔待

我認為，就是有風骨、有氣節、有擔當。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈（《孟子?滕文公下》），是有風骨；窮不失義，達不離道（《孟子?盡心上》），可殺不可辱（《孔子家語?儒行解》），是有氣節；仁以為己任，死而後已（《論語?泰伯》），是有擔當。

擔當是廣義的，包括「好漢做事好漢當」，自己的事情自己負責。有此一條，即可無愧為「士」。但嚴格意義上的「士」，還得有「天下之擔當」。這種擔當，古之士人，一般都有。後之士人，也「可以有」。但如果是「國士」，則「必須有」。劉備寄居劉表時，就曾當面痛斥一個名叫許汜的人，說他明知天下大亂國難當頭，卻居然「求田問舍，言無可采」，真是徒有國士之名，當為士林不齒（《三國志·陳登傳》）。

可見古人心目中的國士，必須像《畢業歌》所云，能夠「擔負起天下的興亡」。至於「無雙國士」，則恐怕只有像諸葛亮那樣才行。可惜這樣一位難得的士人，卻被《三國演義》歪曲為自命清高忸怩作態的酸腐文人，作夠了秀才出山，實在讓人忍無可忍。

詩人和學人，則可以不必有此擔當。真正的詩人，當然也都是與國家民族同呼吸共命運的。他們的作品，也一定是人民的心聲。但這是「反映」，不是「擔當」。同樣，學人也可以撰寫時評，發表政見，以天下為己任。但這時，他已經是士人了。或者說，是具有士人精神的學人。純粹的學人，完全可以「兩耳不聞天下事」。正如純粹的詩人，完全可以「每有閑情娛小我」。天下和國家，是可以管，也可以不管的。只要為社會和人類，提供了高質量的學術成果和藝術作品，就是真正的學人和詩人。

至於文人，則是沒有擔當的，也別指望他們有。幫閑和幫腔，要什麼擔當呢？有「眼色」，能「揣摩聖意」即可。至多，有點兒「擔待」。比方說，皇帝或上級犯了錯誤，便挖空心思替他們擦屁股，打補丁。2007年，陳水扁夸人時誤用「罄竹難書」一詞，輿論嘩然。歷史學家出身的「教育部長」杜正勝，便硬說這成語沒有貶義，用在哪兒都行。看來，替主子文過飾非，也是古今如一，兩岸皆同，而且「駕輕就熟」的。

如果實在打不了圓場，主子又不想認賬，文人便或自願、或被迫，或半自願半被迫地去當替罪羊。還有，揣摩失誤，站錯了隊，表錯了情，得自認倒霉。賴得一乾二淨的也有。哪怕白紙黑字寫著，眾目睽睽看著，當事人都還活著，也不承認。但，你可以不認錯，不能不認賬。賬都不認，哪有擔當？連擔待都沒有！

這就是士人與文人的區別之一。士人有擔當，文人得擔待。擔當是對天下的，擔待是對領導的；擔當是自覺的，擔待是無奈的；擔當是對自己負責，擔待是幫別人賴賬。所以，士人，也包括詩人和學人，都能文責自負。文人，則只要有可能，一定推到別人頭上。而且那「別人」，也一定不是皇帝或上級。除非那上級，是上上級正好要收拾的人。

3、傲骨與傲氣

沒有擔當，也不會有氣節。何況幫腔與幫閑者，原本就沒有什麼需要堅守。因此，文人不講「氣節」，只講「節氣」。到什麼季節，就開什麼花；刮什麼風，就使什麼舵。名為「與時俱進」，實為「與勢俱進」。哪邊得勢，或可能得勢，就往哪邊靠。

所以，文人的「風骨」，極其靠不住。就算有，也一定是「做」出來，不是「長」出來的。就連他們的「反骨」，也不過「另一副嘴臉」，後面還要講到。除非，他反躬自省，大徹大悟，又做回了士人。但這是「返祖現象」。而且，也不能叫「文人風骨」。

風骨一定是士人的。也因此，看一個人是不是士，就看他能不能「說大人則藐之，勿視其巍巍然」（《孟子?盡心下》）。哪怕「千首詩傲萬戶侯」，或者「天子呼來不上船」，也算詩人或文人，有士人的風骨。這仍然與職業身份無關。比方說，某些教授、博導、學術帶頭人，見了當官的，就點頭哈腰，滿臉諂媚；或者領導放個屁，就馬上提供「數據支持」，還說得頭頭是道。請問，這還能算是學人嗎？

真正的學人，一定有士人的風骨。其表現，就是堅持學術的標準，堅守學者的良知與良心。這就像真正的詩人，面對災民和冤魂，絕不會說什麼「縱做鬼，也幸福」。寫這種狗屁玩意的，一準是文人，還是不入流的。

或許有人會問：文人，就不傲嗎？呵呵，傲，而且傲氣十足。他們往往目空一切，誰都不放在眼裡，還最看不起同行，故曰「文人相輕」。但這是傲氣，不是傲骨。有人一見文人的傲，就覺得他牛，欽佩不已，這其實是腦子進了水，還一輩子沒甩干。

傲氣與傲骨，有什麼區別？傲骨是因為自己，傲氣是因為別人。堅信自己站得住，不肯趨炎附勢、同流合污，所以有傲骨；生怕別人看不起，又要出人頭地、體面風光，所以有傲氣。傲氣，也是秀出來的。真正的士人，有傲骨無傲氣；地道的文人，則有傲氣無傲骨。傲骨還是傲氣，是區分士人與文人的緊要之處。

士人有傲骨，並不奇怪。要知道，士在秦漢以前，是最低一等的貴族（以上三等是天子、諸侯、大夫）；秦漢以後，是最高一等的平民（以下三等是農、工、商）。但無論哪種，士都是最有知識、有文化、有思想、有智慧的。因此，士人往往有高貴感。這種高貴，是精神上的，故曰「精神貴族」。他們也許在經濟上一貧如洗，在事業上一事無成；但在精神上，卻富有得像個國王，可以把一切權貴都不放在眼裡。故士人之傲骨，就是風骨。

4、俠義與清高

士人不但有傲骨，還往往有俠骨。傲骨是對權貴的，俠骨是對朋友的。所謂「士為知己者死」，即此之謂。至於是「紅顏知己」，還是「知遇之恩」，則無所謂。但可以肯定，成為士人的知己，極難。故云：人生得一知己足矣，斯世當以同懷視之。

這同樣不奇怪。因為在先秦，士原本包括文士和武士。後來，文士變成了儒，武士變成了俠，都為專制不喜。韓非就說「儒以文亂法，俠以武犯禁」（《韓非子?五蠹》），統統應該消滅。只不過漢武以後，統治者的辦法，是恩威並重，軟硬兼施，兩手都用。對儒，主要是「撫」（封官許願），兼之以「剿」（以言治罪）；對俠，則主要是「剿」（武力鎮壓），兼之以「撫」（誘降招安）。後世之士多不如先秦之士，這是一個重要原因。

但，統治者能夠消滅俠，卻消滅不了俠義。形式上或職業的俠沒了，俠就會變成精神和風氣，滲透於骨血，瀰漫於天下。它在民間，為「義氣」；在士人，為「肝膽」。不過，仗義每多屠狗輩，負心常是讀書人。畢竟，文士是統治者收買拉攏的重點，草根反倒少受污染。故前賢有云：與有肝膽人共事，於無字句處讀書。

但真正的士人，總歸是有肝膽的。肝膽相照，則意氣相投；同聲相應，則同氣相求。所以士人有自己的圈子。士人的圈子，就叫「士林」，也叫「清流」。他們的聲譽，則叫「清譽」；他們的品性，則叫「清高」。總之，士人最為看重的，是「清」。不僅是清廉，也是清白、清純、清淡、清靜、清朗、清明、清雅、清正。為此，他們甚至甘於清貧。故士人發表的時評，就叫「清議」。他們的圈子，也當然「清一色」。閑雜人等，根本別想混入。

這也是士人的又一特點：愛惜羽毛。表現之一，是不但不肯「同流合污」，甚至連一般的世俗也會拒絕。比方說，反對白話文，拒絕上電視。前者是極端的清高，後者是特別的謹慎。因為一怕做「規定動作」，被「喉舌化」；二怕為了收視率，被「娛樂化」；三怕主持人問一堆愚蠢問題，被「弱智化」。這可有礙清譽，不能「一失足成千古恨」。

總之，士人的特點，就是有風骨、有氣節、有擔當、有肝膽，再加「愛羽毛」。

然而眾所周知，文人也是很清高的，這話又怎麼講？也只能說，士人的是真，文人的是假。因為清高只能來自風骨。風骨靠不住，清高又豈能是真？就連他們的「俠義」，當然也是假的。

END

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！