歷史上託孤者何其多，為何偏偏他倆有人贊，也有人罵

託孤，託孤，顧名思義把孤兒託付給別人。要說三國史上的託孤例子，實則不在少數。曹叡託孤，孫權託孤，孫休託孤等等。可不知為何，後人不議論這個，不議論那個，偏偏對「劉備託孤」眾說紛紜。

先簡單介紹一下劉備託孤的相關情況（對於託孤的地點，有人說是白帝城，也有人說是永安，這裡不作評論，讀者可以自行查證）。蜀漢章武元年，劉備為報失荊州、關羽被殺之仇執意伐吳，最終被陸遜火燒連營七百里（有說是三百，也有說八百），以失敗告終；章武三年，劉備病危垂死，其便將諸葛亮招到身邊，將兒子劉禪託付給了他。靠在病床上（當然，也可能是躺著說的）的劉備對諸葛亮說：君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取；那麼諸葛亮的態度呢？臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！當然這句話具體是站著、跪著還是蹲著說的，無從考證；不過據相關記載，其是「泣曰」，即哭著說的。

就如此一個託孤之舉，後人為其爭辯不休。叫好者，都是雙手點贊；鄙視者，競相破口大罵。

先說一說那些為其點贊的人。《三國志》的作者，陳壽就對劉備託孤大加讚賞：舉國託孤於諸葛亮，心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌。（前面我寫譙周的時候，當時就記錄了陳壽對譙周的評價，基本都是好評。當時很多人說陳壽那樣評價是因為他就是譙周的徒弟，那麼這次陳壽又對劉備託孤給予好評，不知道他和劉備、諸葛亮有沒什麼關係？）陳壽這種讚賞是很有代表性的，其將兩人都贊了一遍。說先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉，劉備的大公無私，體恤為民；說諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道。當然，這是引用其以前的話，並非對此處的評價，總的來說就是這麼個態度，說兩人坦誠相待，君臣和諧的關係是前無古人後無來者。

至於那些鄙視劉備託孤一舉的人又是如何看待的呢？和點贊之人的原因一樣，鄙視這一舉動的人也是由於劉備的那句「若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取」，只是兩方的人看法不同。康熙皇帝就曾評價過這句話：猜疑語，鄙之。孫盛在評《三國志》中也表示劉備之詞為：詭偽之詞，非託孤之謂也；備之命亮，亂孰甚焉!。無獨有偶，張作耀先生在自己的《劉備傳》中，也評價其：陰懷詭詐，其意甚明。這些評價雖然用語不一，不過其大意都基本相同，即認為劉備之詞是以退為進，想逼迫諸葛亮在眾人面前表示忠心，讓其毫無周旋餘地；這是對諸葛亮的一種懷疑和猜忌，是君臣關係不和諧的重要證據。

對於劉備和諸葛亮的關係，雖然很多人都從「三顧茅廬」等等故事中讀出了其中的和諧，可還是有人不斷的在找其不和諧的證據。比如在奪取漢中的戰爭中，劉備帶的是法正；在守荊州的時候，劉備派的是關羽；在劉備伐吳的時候，諸葛亮同樣被棄置一旁（對於這個，有人說是諸葛亮沒有勸阻劉備；也有人說是劉備不聽諸葛亮的話），而且諸葛亮在事後「法孝直若在，則能制主上，令不東行；就復東行，必不傾危矣」這樣的感嘆，更讓人覺得法正在劉備面前說話比諸葛亮更有份量。

要說三國中的託孤例子也十分常見，說過類似「君可自取」之話的人也並非劉備一個。當年，孫策託孤於張昭時，就曾說過：若仲謀不任事者，君便自取之。劉表託孤於劉備時也曾說過：我兒不才，而諸將並零落，我死之後，卿便攝荊州。可為何偏偏唯獨劉備託孤為世人所關注，此象也實在令人費解。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！