楊早：北大清華父母能給孩子的，理應比學區房更多

文 | 楊早

你看過《一枚中科院科研人員的自白：我為什麼選擇離開》沒有？沒看過可以看看。一位中科院的青年俊傑，放棄了高薪投身學術，卻因為「孩子快到學齡了」，而他沒有北京房產，單位又保障不了優質小學。終於他放下北京的一切理想與追求，去了能買下自己房子（當然也有了好小學）的南京。

任何人，包括我，看文章第一時間都是受情緒驅使的。一看到科研人員被薄待（國家及社會）而不得不放棄學術，我就忍不住轉發了，還評論說「真心酸」。但是多年訓練出的感覺，告訴我這裡面有哪裡不對——不是說別人的選擇不對，而且關於這種選擇的解釋，有我不太能理解的地方。

吃瓜群眾也能感覺到這個故事裡的荒謬之處，所以段子這麼講：

一對北大清華畢業的年輕父母拜問禪師：如果買不起學區房，該怎麼辦？

禪師：如果北大清華都買不起房，還買學區房做啥？

要是問我，我的回答跟禪師不一樣。我會反問：有了北大清華海外高學歷的父母，還要追求學區房做啥？

對，我們不要把「買學區房」，看成不言自明的前提，只在「買不買得起」這問題上糾結。我要先問一問：為什麼要買學區房？

北京五道口的學區房

為了孩子的教育和未來啊，不要輸在起跑線上……

那你們讀北大，上清華，去海外留學，是不是靠一路重點小學中學尤其是北京排名前十的小學中學？

當然有人是。但也有很多人不是。但是大部分人會冷笑/訕笑道：時代不一樣了嘛，教育公平沒有了嘛……

說到這裡，咱們的對話進入了信仰領域。是的，信仰，就是難以證實也難以證偽，就看你相不相信的那片天地。

或許我跟很多人的信仰不同。我不太信仰所謂重點或名校。我知道教育資源並不平等，也知道重點名校給學生的機會更多，但是具體到「這個學生」即我的兒子，我卻不太確定他從名校獲得的資源與優勢，值得過高高在上的學區房溢價，還有為此毀掉的父母事業追求與生活質量。

相反，雖然我明白「高學歷不等於高素質」的道理，但我信仰「求智」這種力量。長期的學院生涯，無疑是求智的最佳基礎。我常常半開玩笑地說，歐洲學者有獨身的傳統，因為一方面求智是一條怎麼投入都望不到頭的道路，家庭瑣事會變成路障；二來多讀多思，對家庭子女的天生人慾相對容易抽離；第三，學者大部分都窮，哪兒還養得起家。

專業化時代，我們很難要求高學歷人士都能堅持蘇格拉底式的求智與詰問。但是我覺得在求學之路上走得越遠，至少應該懂得學歷與財富沒有必然聯繫，知識與成功沒有必然聯繫，普遍化教育與個性化成長也沒有必然聯繫。一個人的人生由太多因素綜合決定，學區房改變的權重會不會太小了一點？如果學區房唾手可得倒也罷了，如今是為了學區房改變自己職業與人生的方向，會不會太舉輕若重了一點？

繞不繞？還好吧？我換種說法：一對父母自己念了廿多年的書，他們應該知道前面的教育階段雖然重要，但如果不是毀滅式的教育，只是墑情沒那麼好，雨水沒那麼足，種子也有可能在日後正常發芽。反過來，土太肥水太足還有可能燒死淹死莊稼不是嗎？

而且，高學歷的父母在其它方面，什麼政治前途、社會地位、財富水平，就算再差再LOW，父母的高學歷，至少說明你們在漫長的求學大戰中存活下來了，你們的學習經驗應該勝過90%以上的父母，為什麼對於這種學習能力與經驗的傳承就這麼沒有自信呢？還有你周邊的同事、朋友，孩子從小接觸的知識階層家庭，要說起跑線，這方面你孩子已經站得很靠前了，咱非得追求十全十美嗎？非得讓孩子成為早教界的傳奇與神話嗎？

說到孩子將來的就業、生活，高學歷的父母也應該更明白：雖然有些冷門的專業、特殊的知識不為大眾追捧，但只要孩子真心喜愛，努力從事，並非不能安身立命。每所名校都有招不滿的專業，那些恰恰是職業生涯的藍海。想像這樣一些冷僻職業與生活的能力，應該是久在學院的高學歷父母的認知優勢。

人之常情我懂。比如我是從山村或小縣城千軍萬馬殺出來的，我當然不願意下一代吃二遍苦受二茬罪。可是，咱們在北京，重點、名校之外，孩子要進一所平均水準線之上的學校，是不是就那麼難？沒有進入那些人人稱羨的重點名校，是不是就意味著教育的末日，讓全家陷入「要麼忍，要麼滾」的二元困境？

我不想見人挑擔不吃力，所以我很少對追求學區房的父母說三道四。但是輪到自己的時候，可能我們太懶，又太自私，家門口有一所不太差的小學，城裡有一所東城前幾的小學，思量再三，還是讓兒子在家門口上學，饒是這樣，上小學後的壓力都大了幾重，這要在名校，會怎麼樣還真不好說——當然人的忍耐力與適應力都非常強，但我就是那種不想自己當100分父母，也不想小孩當100分兒童的懶人吧。

《一枚中科院科研人員的自白》里的故事，跟我自己的經歷，有70%以上的相似度。雖然我有房他沒房，但在這個故事，最重要的不在於有房沒房，還是各自對兒子的教育有著不同的想像。

教育都是在摸著石頭過河，教育想像的差異，有時候遠遠大於學歷的差別。記得幾年前孩子三歲，要在大幼兒園與小幼兒園之間做選擇。兩個幼兒園都在小區內，收費也差不多，所以唯一的區別就是「大與小」。有一位鄰居毅然將已經在小幼兒園呆了半年的三歲兒子轉去大幼兒園——大幼兒園不收三歲以下孩子。她的理由是：我們家不像楊老師家那麼高學歷，我們是草根，孩子要從小學習競爭，小幼兒園太像家庭，大幼兒園才像學校。

而我有位學長，北大十年讀到博士，現在是教授博導，也諄諄告誡我：孩子要儘早接受競爭訓練，要去一個更大的集體經受鍛煉，大幼兒園比小幼兒園更有優勢。除了用詞不同，他們的想法幾乎一樣。

他們可能是對的。兒子上了一年級，比起那些來自大幼兒園的同學，他更孤獨（同學少，小幼兒園就他一個畢業升學），也更不適應（比如他把打打鬧鬧的身體接觸看得比較嚴重）。不過我沉下心來反思，覺得異於家庭表現的「操場人格」養成，總歸是要經歷的，在幼兒園，或是在小學，是不是晚一點更好呢？而且我覺得孩子的個體差異比場域差異更明顯，小幼兒園肯定有上小學也如魚得水的，大幼兒園絕對也有不適應小學的。一旦我們拋卻概率的計算與群體的想像，只把目光鎖定在「這一個」孩子身上時，種種的憂心忡忡，思前想後，或許都是米蘭·昆德拉筆下那所謂「沉重而艱難的決心」，怎麼選擇都有可能對，也有可能不對。

真正讓我佩服的一位，也是鄰居，本人在北京郊區長大，先生是雲南農村人。她現在是這個小區許多鄰居的水果、小菜供應商，貨源來自京郊和雲南兩地。不是說這年頭農村還有親戚給你寄吃的是最幸福的事嗎？她就是我們大家的農村親戚。我經常從隔壁樓她家門前走過，看見一地的梨，臍橙，蘿蔔，白菜。水靈靈的。她總是大聲笑著跟我打招呼，我覺得她比整天在心裡苦著一張臉的我快活多了。

她兒子是我兒子讀那所小學的第一批畢業生。大家都說，我們小區這個小學，真還不錯，最大的缺陷就是沒有對口的好一點的中學。我聽說，整個班就她兒子，沒有想方設法去這個區重點那個國際學校，而是按部就班地上了對口的農村中學。這事我不知道詳情，但是無論如何，我很喜歡這種勇氣，我覺得只有對自己選擇的生活滿意的人，而且對下一代複製這種滿意有信心的人，才會強大到完全不在乎世俗的眼光，我自問做不到——當然，我可能也過度想像了，誰知道人家裡那本經怎麼念的。

我感覺這兩年，隨著中國社會的結構性壓迫加劇，整個中國社會尤其是一二線大城市，生活軌道已經越來越固化，就是社會鼓勵每個人謹守本分，父母耗費所有的資源，讓兒女讀好書考好試，上好大學找好工作，結婚生子適時合節，然而再用盡自己全部的資源，去幫助下一代長成和父母一樣的人，或者，父母希望成為的人。有些年輕人，一開始想去走一條反熵的道路，但如果你接受主流的邏輯，想成為主流認可的理性人，你最終還是會選擇歸去來兮。

高學歷不是天上掉下來的，它要花費更長的光陰，更多的勤奮學習，更多的智力投資，咱就不討論「取得高學歷後如何回報家庭」這個複雜話題了，就說於高學歷人士自身而言，如果不能獲得某種超越性的視角，獲得哪怕比別人多一點點的獨立思考與行動的能力，那只是選擇了與別人不同的工種，進入了與別人不同的公司，錢掙得更少，心態更不平衡，那又何苦讀那麼多書學那麼多知識呢？就好像男女約會，如果只是為了最後的活塞運動，又何必花前月下山盟海誓許多張致？

現實也確是如此，約炮的人越多，談愛的人越少。相親條件列得越實在，「靈魂伴侶」的追求就越飄渺。段子說「兩個北京人結婚等於兩家公司合并」，因為兩方房產價值巨大，那如果一方沒有房產，是不是就算是被「吞併」？只憑技術入股，創意入股，還能不能成就「萬眾創新」時代的中國式婚姻？

我祝福那些為了理想的生活離開北京的人，我欣賞「北京只是另一座城市」的洒脫，但我不願你們的離開，是放棄理想去遷就現實，是為了彌補那些在北京時人有己無的「缺陷」，而割捨那些當初吸引你們來北京的因緣。

（本文原標題：《有了高學歷的父母，為什麼還要追求學區房？》）

【作者簡介】

楊早| 騰訊·大家專欄作者，知名文史學者。

【精華推薦】

·END·

大家∣思想流經之地

微信ID：ipress

洞見 · 價值 · 美感

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！