他在史書中極少被提及，但他對秦國的功勞卻堪比商鞅

商鞅對秦國最終能夠統一天下的功勞之巨大家都很清楚，無需多說——如果還有不了解的同學，可以出門左拐，翻看我們之前聊過的話題。秦國之所以能夠最終統一天下，那是凝聚了無數人的心血和貢獻，只是相比較而言，商鞅的貢獻比較突出罷了。實際上，在秦國統一歷程中，還有一個人，其功勞、貢獻堪比商鞅。

他就是司馬錯。在史書中，連司馬錯的生卒年份都沒有明確記載（可見其被忽略程度），其人事迹在史書中也極少被提及，《史記》僅有兩次，《資治通鑒》也僅有五次。司馬錯就是這樣一位幾乎被史家忽略的人物，卻對秦國最終統一天下作出了巨大的貢獻。

據《資治通鑒·第三卷》記載：公元前316年，巴國和蜀國互相攻打，都來向秦國告急求救。秦惠文王想出兵攻打蜀國，但攻打蜀國道路險峻難行，又顧慮韓國可能會趁機前來侵犯，所以猶豫不決，便把此事交由群臣討論。於是，司馬錯與張儀因為此事發生了爭論：司馬錯建議出兵伐蜀，張儀主張去征討韓國。

張儀認為，秦國應該與魏國、楚國親善友好，然後出兵黃河、伊水、洛水一帶，攻取新城、宜陽，兵臨東西周王都，控制象徵王權的九鼎和天下版圖，挾持天子以號令天下，各國就不敢不從，這是稱王的大業。

他說：「我聽人說，要博取名聲應該去朝廷，要賺取金錢應該去集市（爭名者於朝，爭利者於市）。現在的黃河、伊洛一帶和周朝王室，正好比天下的朝廷和集市，而大王您不去那裡爭雄，反倒糾纏於遠方的戎狄小族爭鬥，這可不是帝王的大業啊！」

司馬錯反駁說：「不對。我也聽說有這樣的話：想要使國家富強必須先開拓疆土，想要使軍隊強大必須先讓老百姓富庶，想要成就帝王大業必須先樹立德望（欲富國者務廣其地，欲強兵者務富其民，欲王者務博其德）。這三個條件具備，帝王大業也就水到渠成。」

司馬錯認為：現在秦國還是一個地小民貧的國家，所以應該先從容易的事做起。蜀國，是西南偏僻之國，又是戎狄之族的首領，政治昏亂，如同夏桀、商紂；以秦國大兵攻蜀，就像狼入羊群一樣。攻佔它的土地可以擴大秦國疆域，奪取它的財富可以贍養百姓，而軍隊不須有大的傷亡就可以使蜀國屈服。

這樣，吞併一個國家而天下並不認為秦國強暴，獲取廣泛的利益天下也不認為秦國貪婪，秦國可以一舉兩得、名利雙收，更享有除暴安良的美譽（拔一國而天下不以為暴，利盡四海而天下不以為貪，是我一舉而名實附也，而又有禁暴止亂之名）。秦國若是攻打韓國、劫持周天子，就會臭名遠揚，也不見得有什麼實際利益。

司馬錯接著說：「蒙受不義之名，攻打天下人所不願攻佔的地方，那可是很危險的！請讓我細說其中的原因：周朝，是天下尊崇的王室；齊國，是韓國的親睦友邦。周朝自知要失去九鼎，韓國自知要失去伊洛一帶領土，兩國將會齊心合力，共同謀劃，求得齊國、趙國的援助，並與有舊怨的楚國、魏國和解，甚至不惜把鼎送給楚國，把土地割讓給魏國，對此，大王您只能束手無策。這就是我所說的危險所在。所以，攻打蜀國才是十拿九穩的上策。」

以上內容就是張儀與司馬錯的爭議。表面上看，張儀與司馬錯的爭議好像只是關於攻打哪裡的問題，但實際上，張儀與司馬錯的這次爭議，對秦國後來的發展有著極其深遠的影響。

從後世的角度看，司馬錯是一個有勇有謀、極富遠見的將帥之才，他在這件事上的見識明顯要高張儀一籌。張儀的建議更注重名和勢（據九鼎，按圖籍，挾天子以令於天下，天下莫敢不聽，此王業也——曹操挾天子以令諸侯是不是從張儀這裡偷的啊？），而司馬錯的建議更注重實和利（富國、廣地）。無論是名還是勢，歸根到底還要靠實力，所以，增強實力才是王道。

歷史的發展則表明，司馬錯的主張是完全正確的，因為平定巴蜀是實實在在增強秦國實力的策略。秦國後來能夠沒有後顧之憂地攻打中原，能夠有充足的人力物力支撐其統一天下的戰爭，很大程度上靠得就是司馬錯的這次關鍵決策。從這個意義上說，司馬錯的這次決策對秦國的影響之深遠，幾乎可以和商鞅變法相提並論。

故而，清代林雲銘在《古文析義》卷五中評價此事時說:"劃韓伐蜀二說，俱以『名』、『利』二字做骨，張儀謂王業起見，語雖大而實疏。司馬錯只拿定富強二字做去，而王業不爭自成。何等萬全。切實優劣，判如指掌矣。……戰國中求實落經濟，無出司馬錯之右者。」

另外，司馬錯在與張儀爭論中所提到的「 欲富國者務廣其地，欲強兵者務富其民，欲王者務博其德」的說法很有見地，後世如「高築牆、廣積糧、緩稱王」等戰略思想恐怕也是脫胎於此。

本文轉自網路

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！