楷書的意義

楷書是不是書法的基本功，這個問題多年來一直爭論不休。這個問題該如何客觀的解答呢？不能說等於基本功，但絕對是基本功的核心構成。

從某些方面說或者從某個角度說楷書是基本功的核心，說法正確！某些方面指什麼？第一方面指技術、技法。楷書的技法，也就是筆法，行書、草書都要用到，從《蘭亭序》往下十大行書，還有那些排不上名次的行書，都有楷書筆法的影子。沒有楷書影子的行書不可能是好行書。

草書也是如此，孫過庭最有名的草書《書譜》，通篇都是在楷書基礎上形成的，每一個字，每一個點畫，都有楷書的基本功。沒有楷書基礎，《書譜》不可能寫成這個樣子，也不可能寫的這麼好。

第二方面，楷書所起的作用就是「穩得住」，行書、草書往往在寫的過程中「穩不住」，寫起來很多人會不自覺地「信馬由韁」，信馬由韁就不可能寫好行書、草書，雖然行書、草書要有速度支撐，但速度也是有節奏的，要有快有慢、有急有緩、有輕有重，不然寫出來就是一團亂麻，不成章法。怎麼辦呢？這就要求有楷書的功底，寫楷書第一要求就是「穩」，有了楷書基礎的「穩」，再寫行書、草書的時候，你就能像「永字八法」里說的「勒」法那樣，關鍵時刻能夠「懸崖勒馬」勒得住了。所以說，從這方面或者從這個角度解釋，楷書確實是書法基本功，嚴格來說楷書確實是行書、草書的基本功，這種說法是正確的。

再來說「不是」，楷書不是書法的基本功，此種說法也是正確的。首先，楷書就不是「篆書」、「隸書」的基本功，因為篆書從甲骨文開始、歷史上就有，到秦代已趨於成熟；隸書從秦代開始就有，到漢代已然成熟，而楷書漢代末期才剛剛萌芽，經歷東西晉、隋到唐代才基本定型。雖然楷書、篆書、隸書在行筆速度上都有「求穩」的共性，但這不是主要影響因素。而篆書、隸書的筆法，是先前就已經形成了的、有自己獨特的技法。通俗點兒說，楷書筆法在篆書、隸書這裡是幫不上忙的。反過來說，楷書的筆法倒是跟篆書、隸書學的。因此，楷書不是篆書、隸書的基本功，要說篆書、隸書是楷書的基本功是正確的，是有據可尋的。

另外一點，楷書對狂草書影響也不大，雖然狂草在筆法上多多少少也有楷書的影子，在行筆過程中也有輕重緩急之分，但總體上，楷書對狂草影響不大，或者說基本上沒什麼影響。狂草主要講究的是行筆速度和章法，行筆速度楷書和狂草是沒有可比性的；章法處理上，狂草的要求頗高，什麼大小、長短、錯落、穿插、線面、點面、方圓、順逆、輕重、疾緩、行頓、正斜、收放、虛實、深淺、乾濕、濃淡、黑白、疏密等等等等；而楷書在這些要求方面基本上沒有多少，楷書只要求或者說只注重點畫和結構。

因此，楷書對狂草影響非常小，即使有影響，也是及其有限的。古今狂草三大家張旭、懷素、毛澤東（當然三大家是我安排的），懷素、毛澤東基本上沒有什麼楷書作品在世，從我們看到的，這二人的所謂楷書，也根本沒看出來寫的怎麼好。張旭倒是寫楷書，而且寫的非常好，但這也不能說明張旭寫好狂草的原因是楷書基礎好。還有更重要一點就是，往往楷書寫的太好了，狂草倒不可能寫好了，這是為什麼呢？因為楷書沒幾十年的功夫是不可能寫好的，楷書第一要求就是「求穩」，恰恰幾十年的「穩」之後，再想放開就很難了。寫好楷書之後，可以寫行書，可以寫小草，或者說今草，雖然也連也放，但都有尺度。

而到了狂草，就不一樣了，大收大放、大開大合、隨心所欲、信馬由韁，很多楷書寫得好的人從技術到思想上根本適應不了狂草。現在有田氏二兄弟楷書寫的不錯，行書、草書也可以，但你讓他二位寫狂草，馬上停電，什麼原因？不說技法，但就思想上，這二位就接受不了。

楷書寫多了，人的思想會變得非常的「本」，或者說非常的「守」，即使這時他有搞狂草的潛能，但你讓他放開寫也幾乎是不可能了。因此說，楷書不是篆書、隸書的基本功，更不是狂草的基本功。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！