替跑猝死折射馬拉松熱的現實隱憂 出事權責混亂

隨著法院受理猝死者家屬的起訴，廈門馬拉松替跑猝死事件再次回到公眾面前，帶著濃郁的悲劇色彩引發輿論熱議。圍繞死者家屬的索賠，爭議的焦點無非是：主辦方、轉讓者是否應該擔責，各方的責任又該如何劃分。

對此，左一波輿論認為，替跑鏈條上的各個環節，都應當承擔相應的法律責任；右一波則認為，因自身原因猝死，本質上屬意外事件，死者家屬難以按照人身損害賠償的相關法律主張賠償。

客觀地說，賽前違規轉讓參賽資格，的確違背了「比賽名額不得私自轉讓」的基本規程，由此造成替跑者死亡，即使這個結果並非主觀故意，資格轉讓者也應承擔相應的責任。另一方面，面對肉眼便可輕易識別的「男替女跑」現象，賽事主辦方卻未能及時發現並加以制止，自然難以洗脫疏於審查之嫌。

作為國內首例替跑猝死家屬索賠案，此案無疑將起到極大的警示作用。然筆者更關注的是，這一典型事件是否足以引發進一步反思：「替跑」「猝死」為何成了國內馬拉松賽事難以甩脫的污點，不斷為賽事本身蒙塵？

當下，國內馬拉松賽事正呈井噴式增長，回顧2016年，各地共舉辦了306場馬拉松比賽，跑馬拉松的人呈幾何數字增長。舉辦馬拉松賽事既可以推介城市形象，又可以吸引熱愛運動的人參與其中，營造一種全民運動的體育文化，可謂多利而無一害。然而，需要追問的是，這些賽事當中有多少真正具有含金量，又有多少是利益驅使下的倉促上馬。替跑猝死這一極端事件，恰恰暴露著賽事組織和監管的混亂，也一定程度上折射出馬拉松熱背後功利性的現實魅影。

全民運動的熱潮下，馬拉松賽事需求飛速增長，難免衍生盲目跟風的辦賽風險；跑步愛好者參賽意願瞬間爆棚，也難免夾雜搶風頭的不正之風。當一些城市服務與管理能力跟不上依然盲目上「馬」，從而鬧出「尿紅牆」、選手迷路等笑話；當一些地區性小比賽也不惜代價，重金請來專業選手「修門面」；當越來越多的參賽者不再是為了強身健體，而是追逐名利和作秀；「全民運動」的旗號下便滋生出太多功利性的元素，進而反噬馬拉松運動的價值和魅力，賽事本身的有序和安全也就成了無本之木。

「健康是出發點，也應是落腳點……忘記了為什麼出發，可能就會付出極高的代價。」去年12月，《人民日報》這樣評論馬拉松猝死事件。細細想來，這句話不僅適用於每個奔跑者，更適用於馬拉松賽事本身：舉辦馬拉松，切莫忘記了全民運動的根本目的，若不切實際地盲目追逐「馬拉松經濟」，不僅會增添貽笑大方的鬧劇，替跑猝死的悲劇或許還會再次上演。

而這，顯然是中國馬拉松乃至體育產業發展難以承受之重。