慈禧真不是一個老頑固，她也想改革圖強，因一類人集體反對而流產

在我們印象中，一般都認為慈禧是一個老頑固、守舊派，是大清朝衰敗滅亡的罪魁禍首，其實我們真的錯了，慈禧也曾想改革圖強，但最後立憲失敗了。

1905年，慈禧派了載澤、端方、戴鴻慈等五人出洋考察各國政治，1906年，載澤考察歸來，向慈禧進了一道《奏請宣布立憲密折》。載澤說，現在「在外各督撫，在內諸大臣」當中，有不少人以立憲會損害君主大權為由，不遺餘力阻撓立憲；殊不知，君主立憲的核心是「尊崇國體，鞏固君權，並無損之可言」。這些督撫大臣們之所以頻頻阻擾，是因為他們很清楚，立憲後，「其權必不如往日之重，其利必不如往日之優」，朝廷決不能上他們的當。

載澤還以日本憲法為例，列舉了17條立憲後將由君主完全掌控的統治大權，進而得出結論：立憲後，「國之內政外交，軍備財政，賞罰黜陟，生殺予奪，以及操縱議會，君主皆有權以統治之」，君權不減反增，如此，可使「皇位永固」，「君位萬世不改」。換言之，在載澤看來，立憲可以幫助君主從地方督撫手裡把更多的權力奪回來。

受載澤密折的鼓舞，慈禧9月1日宣布「預備立憲」，9月2日就宣布要改革官制，打算用「立憲」的名義，從地方督撫們手裡「合法」奪權了，史稱「丙午官制改革」——載澤、端方在奏請改革官制的摺子里說得很明白：「循此不變，則唐之藩鎮，日本之藩閥，將復見於今日」。

官制改革的內容，分中央和地方兩塊。中央這一塊，「略與日本現制相等」，換言之，就是繼續保持君主高度集權的模式不變；地方這一塊，「廢現制之督撫，各省新設之督撫，其許可權僅與日本府縣知事相當，財政、軍事權悉收回於中央政府」。具體的做法，是在地方按照「立憲」的理念，搞「三權分立」，新設地方審判庭、地方議事會、地方董事會，從督撫們手裡分割行政權和司法權。「立憲」是一種「政治正確」，督撫們自然不能有異議，於是「人民程度不夠」，就成了督撫們一致反對立即搞地方審判庭、議事會、董事會的主要理由。當然，也有一些督撫回奏得很直白，比如河南巡撫張人駿說：「州縣不司裁判，則與民日疏；疆吏不管刑名，則政權不一」，明確反對中央把司法權從地方手裡奪走。

督撫們的集體反對，直接導致「丙午地方官制改革」的徹底流產。儘管載澤曾上奏慈禧，力勸其「勿為各省督撫異論淆惑」，但慈禧終究不敢冒險。督撫們挫敗朝廷的地方官制改革後，轉守為攻，竟又欲以「三權分立」改革中央官制，改軍機處體製為內閣總理體制，結果迫使慈禧不得不下達「五不議」諭旨：軍機處事不議，八旗事不議，內務府事不議，翰林院事不議，太監事不議。這是載澤借「立憲」之名行「中央集權」之實的首次嘗試，據張之洞在北京的坐探報告，載澤對此次失敗表現得相當沮喪。

因此說慈禧看到了日本的強大和清朝的沒落，也是想改革圖強的，但是由於皇室和地方官員的矛盾，改革流產了，因為他們都想通過改革來獲取自身利益，所以使改革一開始的出發點就錯了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！