「地球一小時」到底有沒有用

# 感謝 Kindmare 童鞋投遞譯稿：

Kindmare：翻箇舊文拿出來應景新人第一次投稿XD
不過地球一小時真的沒啥實際意義(並不會省電)
最重要的可能就是提升了大家的環保意識吧

這周六，數以千計的人會自願的度過一個沒有電力的晚上。沒有燈。沒有電視。沒有電腦。他們可能會在燭光下吃晚飯，也有可能在後院點燃篝火，烤一些棉花糖。他們覺得他們正在節約能源並且為地球做出了貢獻。

但我不確定他們的想法對不對。

Earth Hour(地球一小時)是一個一年一度的活動。它試圖通過說服人們在一個特定的夜晚關閉建築物的燈光一小時來提高大家對能源問題的意識。今年(2012)是3月31日(2017年是3月25日)。這是一種受歡迎的方式來表達對改變能源使用方式的支持- 每年有一百多個國家參於，還有數千個著名的地標建築也會加入到其中，從北到南都會用黑暗來表達他們對環保的支持。

我是一名科學記者，並且有一本有關未來能源的書將在四月份出版。我的丈夫是一名能源效率顧問，他的工作就是尋找可以使建築物的能耗更低的方法。「地球一小時」似乎就是為了像我們這樣的人量身定製的。但是我們卻不參加。事實上，我認為「地球一小時」完全是對公眾在能源教育上的反面教材。當我看到人們對「地球一小時」的回應時時，我發現在環保意識被傳播出去的同時迷惑也在增長。這個活動使虛構的環保主義的流言有了生存空間，並且讓人對怎樣解決能源問題懷有錯誤的認知。

「地球一小時」的官方目標其實並不壞。「地球一小時」的組織者世界自然基金會(The Wolrd Wildlife Fund)在他們的官方網站上解釋了他們的主旨到底是什麼。這個公益活動並不是專門用於節約能源。一年一次一小時所節約的電量少到完全沒有意義。事實上，就是因為這樣，世界自然基金會甚至沒有跟蹤記錄「地球一小時」對能源消耗和排放的影響。

「地球一小時」也不應該是杜絕現代科技。世界自然基金會對參與者特彆強調只需要關閉非必需的照明。這很合情合理。

作為一個了解能源效率重要性的人，我認為提醒人們提高能源效率是很有價值的。我們所有人都在使用遠超於服務所需的能源來獲得我們想要的服務。畢竟根據物理學家David MacKay估計，美國人的平均能源使用量是歐洲的兩倍，然而卻只能夠獲得基本相同的生活質量。這裡完全還有改變的餘地。

但是我不認為這是人們從參與「地球一小時」裡面得到的信息。當我看到到人們談論與媒體報道時，我看不到關於能源效率的討論。相反，參與，觀察和評論「地球一小時」的人們似乎認為「地球一小時」是為了節約能源。這完全違背了世界自然基金會的初衷。

我對「地球一小時」和它傳播的信息有三個反對意見。首先，當人們發現「地球一小時」這個活動本身並沒有對地球有任何正面作用時，有些人會非常的失望。事實上，在很多人參與的地方，廢氣排放量甚至可能會有暫時的上升。當化石燃料發電廠被迫迅速的增加或減少他們生產的電量時，它們也會造成更多的廢氣排放，正如你的汽車，當你迅速加速或減速時你會比保持恆定速度燃燒更多的汽油。

所以，在「地球一小時」結束後，當大家把燈點亮起來時，電量需求的突然增加意味著一些煤電廠和天然氣發電廠不得不快速地努力工作。為了做到這一點，他們產生的排放量也會比原來的要多。好了，就像把你的燈熄滅一個小時不會拯救地球，這個幾個發電廠排放量的短期增長也不會決定我們的命運。然而，這一事實的真正風險是使一些人相信任何改變他們能源使用的行為都不會有實際作用，從而導致他們不去做任何努力。(小編：劃重點)

我對「地球一小時」的第二個反對意見是：一些人會下意識的產生抗拒心理因為他們認為這個活動是為了批評現代生活並試圖向人們展示在第一座發電廠建立之前的19世紀的生活有多好。這也變成了一個很容易受到攻擊的稻草人目標。Ayn Rand Institute(一個討論人生哲學的網站)等組織可以指向「地球一小時」然後說：「看，環保人士只是想放棄舒適，便利和安全並且強迫你活在十九世紀。」盲目的激起民憤而不是討論實際存在的能源問題。

我們並不需要回到過去來對抗氣候變暖和天價石油，但鼓勵人們在黑暗中度過一個小時的能源活動肯定會給人這樣的錯覺。

最後，雖然「地球一小時」可以使節約能源看起來太難了，但同時也可以使它看起來太容易了。有些人看到這個活動，認為他們被要求放棄一切使他們的生活美好的東西。其他一些人會覺得他們所有要做的就是有時候關掉一些燈然後一切都會被修復。每年和朋友舉行一次在黑暗中的聚會很容易，但真正的改變是困難的，而且在肯定不會在家裡發生。

像許多感覺良好(feel-good)的環保意識運動一樣，「地球一小時」使節約能源看起來像是關於個人的選擇。並且使我們相信改變個人生活方式是處理我們的能源危機的最佳方式。很遺憾它們並不是。2008年麻省理工學院的一篇論文)是最好的例證之一，它比較了美國幾種不同的生活方式和與其相關的能源消耗。研究人員比較了十八種不同類型人們，從流浪漢和苦行僧到美國參議員和百萬富翁。顯而易見流浪漢和苦行僧比參議員和百萬富翁使用的能源少得多。然而，當你將他們確實使用的能源添加到我們的公共系統(shared systems)所使用的能源中(道路，學校，軍隊等等)就算是一個採取最簡單的生活方式的美國人仍然消耗了全球平均能源使用量的兩倍以上。

問題不在於個人的選擇。問題在我們的公共基礎設施，這些設施通常限制我們的能源選擇並且鼓勵浪費而不是節約能源。歐洲人並不比我們更加道德，更願意做出犧牲和坐在黑暗中。他們比我們使用更少的能源是因為他們的公共系統讓他們不需要思考就可以節約能源，而不需要做一個困難的選擇。

我們的能源問題的解決方案不是從一個在家關燈的人開始的。他們從公共政策開始-唯一能夠實際改變基礎設施和公共系統運作方法的力量。無論「地球一小時」活動的推動者是否這樣打算過，他們傳播了節約能源是基於自願的個人選擇這樣錯誤的信息。然而，學者們說的恰恰相反。科學家和分析師們繪製出的如何在最少的時間內實現最大的能源變革的計劃中顯示，我們越是鼓勵人們認為變革是關於個人的選擇，我們越難實現真正的變革。

[投稿 via huffingtonpost]

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！